Ухвала суду № 137155555, 05.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.06.2026

ЄУН 389/2088/26

Провадження № 1-кс/389/614/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді головного сержанта-командира інженерно-саперного відділення військової частини НОМЕР_1 , не одружений, має на утриманні двох малолтініх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000349 від 03.06.2026,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором, 05.06.2026 подав до суду дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за процесуального керівництва Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026121020000349 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 прийнятий на військову службу за призовом по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 солдата його зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справи та посаду головного сержанта-командира інженерно-саперного відділення військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відтак, з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби за призовом по мобілізації.

Відповідно до ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25-27 Закону придбання, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Офіс Генерального прокурора, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Незважаючи на вказані обставини ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено та яку незаконно зберігав, з метою збуту, при собі, в прозорих полімерних пакетиках на зіп-застібці, які було обмотано ізолюючою стрічкою.

В подальшому, 03.06.2026 в період часу з 18:20 год по 19:00 год в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Партизанська, 70, м.Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено дев`ять прозорих полімерних пакетиків на зіп-застібці в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,358 грама, обіг якої заборонено, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

03.06.2026 о 20:00 год в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 затримано.

04.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в рамках кримінального провадження №12026121020000349 від 03.04.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: Повідомленням на лінію «102» о 17.42 год. 03.06.2026, яке надійшло від поліцейського ГР УПО ОСОБА_7 про те, що біля АЗС ВОГ за адресою: вул.Партизанська, 70, м.Знам`янка у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було виявлено згортки з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну; протоколом огляду місця події від 03 червня 2026 року відкритої ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предмета мобільного телефону «Realme C3» серійний номер IJDEGQQSFIMBYPWK, IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 , вилученого 03.06.2026 у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події; протоколом огляду місця події від 03.06.2026 відкритої ділянки місцевості в саме об`їзної дороги м.Знам`янка між м.Знам`янка та сел.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області; висновками експерта № СЕ-19/112-25/7189-НЗПРАП від 04.06.2026, № СЕ-19/112-26/7199-НЗПРАП від 04.06.2025; допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 слідчим покладається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, особи піжозрюваного, характеризуючих даних, відсутністю стійких соціальних зв`язків та наявністю ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення не вилучених на даний час наркотичних засобів та психотропних речовин, які він залишив з метою збуту; незаконний вплив на свідків; продовження злочинної діяльності.

Слідчий зазначає, що у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо буде запобігти вищезазначеним ризикам.

Також слідство враховує, що дана справа може набути суспільний інтерес, оскільки ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, який самовільно залишив несення служби, своїми незаконними діями з розповсюдження психотропних речовин підриває обороноздатність Збройних Сил України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а у разі застосування запоібжного заходу у виді тримання під вартою - визначити заставу як альтернативний запобіжний захід. Вказали на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, міцні соціальні зв`язки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000349 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03.06.2026 о 20:00 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04.06.2026 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слід відзначити, що на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не входить в обговорення питань про наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, достатності або відсутності зібраних у справі доказів, їх належності та допустимості для доведеності або недоведеності обвинувачення. Факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п.55). Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Так, за висновками суду, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який класифікється як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 10 років позбавлення волі, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 не одружений, проживає з матір`ю, має на утриманні двох малолітніх дітей, які проживають окремо. Будучи військовослужбовцем, самовільно залишив розташування військової частини. З огляду на вказане, на думку суду, вбачається, що ОСОБА_4 не має настільки міцних соціальних зв`язків, які б можна було би вважати надійним запобіжником, що може нівелювати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК україни.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, при цьому не працює, в судовому засіданні вказав, що має значні боргові зобов`язання, що свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних праовопрушень.

Відтак, зазначене свідчить про високу ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказує на існування ризику продовження ним злочинної діяльності.

У разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній зможе знищити, сховати або спотворити не вилучені на даний час наркотичні засоби та психотропні речовини, які він ймовірно залишив з метою подальшого збуту, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також судом з`ясовано, що у вчиненні кримінального правопорушення вина ОСОБА_4 крім іншого, підтверджується показаннями свідків, і у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення ним від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваним та його захисником не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків існування яких встановлено слідчим суддею. Відтак і доводи підозрюваного та його захисників щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися останнього від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, продовження кримінального правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доказів про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора, гауптвахти суду не надано.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 01 серпня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 , розмір застави у 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505. Призначення платежу: 1.ПІБ особи, яка внесла заставу; 2.ПІБ особи, за яку внесено заставу ОСОБА_4 ; 3.Найменування суду, що виніс рішення Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області; 4.Номер справи - №12026121020000349 від 03.06.2026.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти до 01 серпня 2026 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1