Ухвала суду № 137155554, 04.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.06.2026

ЄУН 389/584/26

Провадження №2-о/389/24/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградськох області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження та родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Іващенко І.Ю. подав до суду заяву, в якій заявник просить встановити факт народження ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Весьолий Весьоловський район, Ростовська область Росія. Та встановити факт родинних відносин між ними, а саме, що вона - ОСОБА_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Весьолий Весьоловський район, Ростовська область Росія.

Ухвалою суду від 06 березня 2026 року заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито окреме провадження та призначено до судового розгляду.

У судові засідання призначені на 12:45 год 16 квітня 2026 року, 12:45 год 04 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Іващенко І.Ю. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судові повістки про виклик в судове засідання представника заявника направлялися до його Електронного кабінету. Заявник у судові засідання викликалася, шляхом направлення SMS - повідомлення на вказаний у заяві номер телефону у зв`язку з відсутністю в суді поштових марок для відправлення вихідної кореспонденції. Причина неявки заявника та її представника у судові засідання не відома, будь-які заяви чи клопотання зокрема про розгляд справи за їх відсутності, відкладення судових засідань, від останніх до суду не надходили.

Згідно з положенням ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, як заявник так і її представник двічі поспіль не з`явилися у судове засідання, про дату, час і місце розгляду якого були повідомлені у встановленому порядку. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач (заявник), який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наслідки, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Виходячи з вищевикладеного, подана заява підлягає залишення без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомлених заявника та його представника у судове засідання.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям заявника в судове засідання, сплачена ним сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградськох області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження та родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2026 року.

Суддя Г.В. Берднікова