Ухвала суду № 137154617, 18.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12721/25

Провадження № 2/201/1151/2026

УХВАЛА

про витребування доказів,

призначення експертизи товару та зупинення провадження у справі

18 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвоката Руднєвої В.С., Фундеряки В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпрі клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» адвоката Фундеряки Валентини Анатоліївни - про призначення експертизи товару в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про витребування ноутбуку, стягнення грошових коштів та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

10.10.2025р. до Соборного районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» отримана позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про витребування ноутбуку, стягнення збитків або зобов`язання надання аналогічного товару, стягнення моральної шкоди, підписана представником позивача адвокатом Руднєвою В.С. (діє на підставі ордеру від 09.10.2025р.), датована 09.10.2025р., в якій позивач просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 рухоме майно ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 збитки грошові кошти у розмірі 108 999грн, які складають вартість ноутбуку Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU або зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» надати ОСОБА_1 товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 10 000грн.

- вирішити питання судових витрат.

Ухвалою від 14.10.2025р. Соборного районного суду міста Дніпра вказана позовна заява була залишена без руху.

23.10.2025р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Руднєвою В.С. подана заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, датована 22.10.2025р., в якій позивач просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 рухоме майно ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 збитки грошові кошти у розмірі 108 999грн, які складають вартість ноутбуку Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 10 000грн.;

- вирішити питання судових витрат.

Також у позові заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи 36962487, місцезнаходження: 49100, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 6б кімната 413) копії усіх фотографій ноутбука Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16 core GPU, зроблених працівниками ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (магазин «Comfy», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, 1С) при його прийманні від гр. ОСОБА_1 30.06.2025р. та/або його передачі до АСЦ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025р. для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Ухвалою від 28.10.2025р. Соборного районного суду міста Дніпра прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2025р., о 15.45год.,знято з розгляду через відсутність в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра електроенергії.

Підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2026р., відкладено 05.05.2026р. на клопотання позивача за зайнятістю його представника адвоката Руднєвої В.С.

Щодо доводів клопотання про витребування доказів та заперечення проти них

В обгрунтування позову зазначено, що ноутбук 30.06.2025р. переданий до магазину на гарантійне обслуговування без механічних пошкоджень. При прийманні товару працівниками відповідача робилися фото ноутбуку, які можуть підтвердити відсутність пошкоджень.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» - адвокат Фундеряка В.А. (діє на підставі довіреності від 12.12.2023р., термін дії довіреності до 17.12.2026р. включно без права передоручення) заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що ці фото у розпорядженні відповідача відсутні, при приймання товару складається акт. Може припустити, що такі фото робилися працівниками магазину при прийманні товару з власної ініціативи та із застосуванням власних технічних засобів.

Мотиви, з яких виходив суд при розгляді клопотання про витребування длоказів та застосовані ним норми права

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, вбачається, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи є необхідність витребувати у

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд прийшов висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи 36962487, місцезнаходження: 49100, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 6б кімната 413) копії усіх фотографій ноутбука Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16 core GPU, зроблених працівниками ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (магазин «Comfy», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, 1С) при його прийманні від гр. ОСОБА_1 30.06.2025р.

Щодо доводів клопотання про призначення експертизи товару та заперечень проти них

06.11.2025р. від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» - адвоката Фундеряки В.А. - отриманий відзив на позов, яким вимоги ОСОБА_1 не визнані, та клопотання про призначення експертизи товару - ноутбуку Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU 24Gb 512Gb MX2H3 Space Black серійний номер G4RFH3H2RD, на вирішення якої просить поставити такі питання:

1) які недоліки має товар - ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU 24Gb 512Gb MX2H3 Space Black серійний номер G4RFH3H2RD?

2) яка ймовірна причина виникнення недоліків у товарі ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU 24Gb 512Gb MX2H3 Space Black серійний номер G4RFH3H2RD?

3) чи мають виявлені недоліки у товарі - ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU 24Gb 512Gb MX2H3 Space Black серійний номер G4RFH3H2RD виробничий характер, або ж виникли внаслідок експлуатації товару?

4) чи відповідають заявлені позивачем 30.06.2025 недоліки у товарі «при включенні є звук що ноутбук включився, але екран не світиться» - висновку про те, що заявлені недоліки у товарі виникли внаслідок механічного пошкодження екрану?

5) чи відповідає місце на екрані, позначене сервісним центром як місце механічного ушкодження товару - візуальним проявам такого ушкодження у вигляді чорної вертикальної полоси на екрані, на фото, яке було зроблене Позивачем до передачі товару в авторизований сервісний центр?

6) аналізуючи відеозапис роботи товару - ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU 24Gb 512Gb MX2H3 Space Black серійний номер G4RFH3H2RD чи можна зробити висновок про те, що некоректна робота екрану ноутбуку відповідає висновку АСЦ про наявність механічних ушкоджень товару?

Проведення експертизи товару доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за адресою: 04076, м. Київ, вул. Степана Бандери, 6, витрати на експертне дослідження покласти на відповідача.

11.03.2026р. від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» - адвоката Фундеряки В.А. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про призначення експертизи товару зі змінами в частині експертної установи, просить доручити проведення експертизи товару Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, будинок 17, офіс 801, вказуючи на меншу завантаженість цієї установи порівняно із первісною.

В судовому засіданні 05.05.2026р. вказане клопотання обговорено з учасниками справи; представник відповідача заявлене клопотання підтримала, представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що сторона позивача планувала огляду ноутбуку в судовому засіданні за участю експерта.

06.05.2026р. судом від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руднєвої В.С. через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання, датоване 05.05.2026р., в якому вона просить долучити до матеріалів справи та врахувати при вирішенні питання про призначення експертизи за клопотанням ТОВ КОМФІ ТРЕЙД у справі № 201/12721/25 копію листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3492/2850/18-26/01.4-03 від 20.04.2026 та копію адвокатського запиту адвоката Руднєвої В. С. від 13.04.2026 № 00051. В обгрунтування клопотання посилається на те, що 05.05.2026р. у судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи у справі нею було зазначено, що у відповідь на поданий адвокатський запит було отримано лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3492/2850/18-26/01.4-03 від 20.04.2026, згідно з якою у штаті ДніпроНДІСЕ відсутні судові експерти, які мають спеціальні знання для проведення судової експертизи з питань, зазначених у адвокатському запиті.

08.05.2025р. судом від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» - адвоката Фундеряки В.А. через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз від 01.04.2026 року та врахувати її під час вирішення питання про призначення експертизи у справі. В обгрунтування клопотання вказано, що 11.03.2026р. подано подав уточнене клопотання про призначення експертизи товару в Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, будинок 17, офіс 801. В свою чергу, позивач заперечує проти проведення такої експертизи в Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, посилаючись на те, що експертна установа не має відповідних спеціалістів, які б могли дати відповідь на питання, які сформульовані позивачем. Натомість, відповідач ставить експертам інші питання, ніж відповідач. Можливість проведення експертизи залежить, перш за все, від коректності поставлених питань, тому спір про експертну установу не пов`язаний із наявністю або відсутністю експертів товарознавців в експертній установі. В свою чергу, відповідач вважає необхідним надати відповідь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 01.04.2026р., з якої вбачається, що ця експертна установа має експертів-товарознавців та відповідну матеріальну-технічну базу, що дозволяє проводити експертизи товару.

Мотиви, з яких виходив суд при розгляді клопотання про призначення експертизи ттовару, та застосовані ним норми права

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у cправі № 904/4982/20 предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування та встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими. При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. Крім того, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 16.12.2020 у справі № 916/2740/19, від 06.09.2022 у справі № 924/898/21, від 02.11.2022 у справі № 915/442/21.

У справі, що є предметом вивчення, предметом спору є захист прав споживача у зв`язку із тим, що 30.06.2025р. під час експлуатації придбаного у відповідача ноутбуку Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU сталося часткове потемніння екрану, а посередині екрану з`явилася вертикальна смуга шириною приблизно третину екрана; після перезавантаження пристрою зображення зникло повністю, а екран почав мерехтіти та згас. Того ж дня, 30.06.2025р., позивач здав відповідачу ноутбук на гарантійне обслуговування без механічних пошкоджень. 16.07.2025р. представники відповідача листом повідомили позивача, що на ноутбуці виявлені механічні пошкодження, випадок не є гарантійним, ремонт пристрою має оплачувати позивач.

Відповідач, заперечуючи проти доводів позову, зазначає, що екран ноутбуку вже на момент звернення позивача мав пошкодження, які викликали спочатку чорні та кольорові полоси, згодом екран перестав підсвічуватися. Саме це й спонукало позивача 30.06.2026р. скористатися гарантійним обслуговування пристрою. При складанні 30.06.2025р. акту приймання-передачі вказано, що на товарі є сліди користування, по корпусу без пошкоджень. Але для визначення причин несправності екрану потрібні спеціальні знання та обладнання, які є у авторизованому сервісному центрі (АСЦ), а не в місці здавання товару на гарантію в магазині. АСЦ, в свою чергу, перевірив ноутбук, виявив механічні пошкодження екрану, про що 03.07.2025р. складено акт. Про виявлені механічні пошкодження позивача було сповіщено смс-повідомленням; він із висновками АСЦ не погоджується, ознайомитися із актом від 03.07.2025р. та забрати свій ноутбук відмовляється, згоду на проведення незалежної експертизи не надає.

Відповідно до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Законом України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон) установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до статті першої Закону споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов?язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника.

Пунктом 4 ст. 17 Закону України "Про захист прав споживачів" установлено, що уразі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю витрати на проведення експертизи.

При вирішенні спорів про захист прав споживачів необхідно враховувати, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов?язання, в тому числі й за спричинену шкоду, лежить на продавцеві (Постанова ВС від 29.11.2018р. у справі № 333/6447/13-ц).

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993р. у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, предмет доказування у даній справі, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача про призначення експертизи товару, оскільки для вирішення відповідного питання необхідні спеціальні знання, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Від позивача та його представника у справі пропозицій щодо питань, які слід поставити на розгляд експерта, не надійшло, зі змістом як первісного клопотання, поданого 06.11.2025р. разом із відзивом, так і уточненого 11.03.2026р. в частині експертної установи, не надійшло. Докази надіслання та отримання цих клопотань наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно відповіді Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ця експертна установа має експертів-товарознавців та відповідну матеріальну-технічну базу, що дозволяє проводити експертизи товару.

Тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованій стороною відповідача - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, будинок 17, офіс 801.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Ухвала виготовлена у строки відповідно до положень абз. 2 ч.1 ст. 244 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 251-252, 298-299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руднєвої Віктроії Сергіївни задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи 36962487, місцезнаходження: 49100, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 6б кімната 413) копії усіх фотографій ноутбука Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16 core GPU, зроблених працівниками ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (магазин «Comfy», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, 1С) при його прийманні від гр. ОСОБА_1 30 червня 2025 року.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Соборного районного суду міста Дніпра впродовж 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» адвоката Фундеряки Валентини Анатоліївни - про призначення експертизи товару в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про витребування ноутбуку, стягнення грошових коштів та моральної шкоди задовольнити.

Призначити по справі експертизу товару - ноутбуку Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU 24Gb 512Gb MX2H3 Space Black серійний номер G4RFH3H2RD, на вирішення якої поставити питання:

1) які недоліки має товар - ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU 24Gb 512Gb MX2H3 Space Black серійний номер G4RFH3H2RD?

2) яка ймовірна причина виникнення недоліків у товарі ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU 24Gb 512Gb MX2H3 Space Black серійний номер G4RFH3H2RD?

3) чи мають виявлені недоліки у товарі - ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU 24Gb 512Gb MX2H3 Space Black серійний номер G4RFH3H2RD виробничий характер, або ж виникли внаслідок експлуатації товару?

4) чи відповідають заявлені позивачем 30.06.2025 недоліки у товарі «при включенні є звук що ноутбук включився, але екран не світиться» - висновку про те, що заявлені недоліки у товарі виникли внаслідок механічного пошкодження екрану?

5) чи відповідає місце на екрані, позначене сервісним центром як місце механічного ушкодження товару - візуальним проявам такого ушкодження у вигляді чорної вертикальної полоси на екрані, на фото, яке було зроблене Позивачем до передачі товару в авторизований сервісний центр?

6) аналізуючи відеозапис роботи товару - ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU 24Gb 512Gb MX2H3 Space Black серійний номер G4RFH3H2RD чи можна зробити висновок про те, що некоректна робота екрану ноутбуку відповідає висновку АСЦ про наявність механічних ушкоджень товару?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, будинок 17, офіс 801.

Попередити експертів, що безпосередньо будуть проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертної установи - Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - надати:

1)копію цієї ухвали;

2)ДВД-диск із файлами, наданими позивачем разом із поданням позовної заяви: копія відеозапису, зробленого позивачем.MOV; копію фото ноутбука, зробленого позивачем до його передачі в сервісний центр HEIC; копію фото ноутбука, зробленого позивачем.jpg, які необхідно використовувати експертам при проведенні досліджень для надання відповіді на питання 5 та 6.

3)матеріали цивільної справи ЄУН 201/12721/25.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» впродовж 30 днів, але не пізніше ніж через два місяці після набрання цією ухвалою законної сили надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, будинок 17, офіс 801 предмет дослідження: товар - ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU 24Gb 512Gb MX2H3 Space Black серійний номер G4RFH3H2RD.

Оплату проведення експертного дослідження покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 36962487, місцезнаходження: 49100, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 6б кімната 413).

Роз`яснити сторонам положення ст. 108 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Д.О. Покопцева