Ухвала суду № 137153878, 05.06.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/26/26

Єдиний унікальний № 753/6711/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Давидчука Д.П.,

за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 січня 2026 року у справі № 753/6711/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2026 року у справі № 753/6711/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначається, що відповідач не мав можливості заперечити позовні вимоги, оскільки не отримував судових повісток, позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження у справі. Вказує, що про наявне заочне рішення ОСОБА_1 дізнався 19.03.2026 року при заблокуванні його банківського рахунку, і в ході пошуку причини блокування, останньому стало відомо про те, що 11.03.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. було винесено постанову про накладення арешту на рахунки відповідача у банківських установах на підставі виконавчого листа №753/6711/25, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на підставі заочного рішення від 13 січня 2026 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №839318637 від 18.03.2020 року у розмірі 22921,60грн.. Також вказує, що у нього наявні заперечення щодо позовних вимог, які при повторному розгляд у справі призведуть до ухвалення іншого рішення, зокрема щодо неправильного нарахування відсотків та відсутності доказів на підтвердження надання позичальнику кредиту.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні та його представник адвокат Даниленко Т.І. в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримали заяву у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» в судовому засіданні в режимі відео конференції просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі з огляду на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття судового провадження, твердження про неналежне повідомлення відповідача являється хибним, оскільки адреса зазначена відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення збігається з адресою зазначеній в матеріалах справи, однак він не надав достатніх доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду. Також звернуто увагу на те, що позивачем було долучено до матеріалів справи докази перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів, а також те, що нарахування відсотків здійснювалося відповідно до вимог цивільного законодавства, а ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, однак не виконав їх у повному обсязі, здійснюючи лише часткову сплату заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відтак, суд 05.06.2026 перейшов до стадії ухвалення рішення.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та висновки суду.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами цивільної справи підтверджується, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2026 року у справі № 753/6711/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №839318637 від 18.03.2020 року у розмірі 22921,60грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 2 422,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00грн. (а.с. 106-109).

Як встановлено судом, відповідач у справі не є зареєстрованим користувачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Протягом розгляду справи відповідачу двічі надсилалася судова повістка на судове засідання рекомендованим поштовим відправленням, яке було повернуто до суду Укрпоштою за адресою: АДРЕСА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 102,105).

Згідно з статтею 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В силу вимог пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судових засіданнях по розгляду вказаної цивільної справи, оскільки ним судові повістки не отримувалися, що позбавило його права надати докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення. В судовому засіданні останній повідомив, що за цією адресою він давно не проживає, а будинок не придатний до проживання. Крім того, копію позовної заяви з додатками представник позивача направляла за адресою фактичного проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ), однак останній їх також не отримував.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що неявка відповідача у судове засідання відбулася з поважної причини, посилання у заяві про перегляд заочного рішення на докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для скасування заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам статті 274 ЦПК України.

Відповідно до частин 2, 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 19, 247, 258-260, 274, 282, 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 січня 2026 року у справі № 753/6711/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2026, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 08.09.2025 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК