Ухвала суду № 137153623, 05.06.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 755/18219/25

Номер провадження 2-во/728/27/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2026 Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким позов був задоволений повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2024, що виникла станом на 25.04.2025, в сумі 49905 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 33 коп., яка становить: 45067 (сорок п`ять тисяч шістдесят сім) грн. 24 коп. заборгованості за тілом кредиту та 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 09 коп. заборгованості за відсотками. Окрім того, згідно з вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» був стягнутий судовий збір в сумі 2422.40 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду за заявою представника Позивача 01.04.2026 судом був виданий виконавчий лист.

27.05.2026 від представника Позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаних рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі не зазначено номер кредитного договору: №2040556061 та неправильно вказана сума судового збору, яка підлягає відшкодуванню: 2422.40 грн. замість 3028.00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 28.05.2026 розгляд вищевказаної заяви був призначений на 05.06.2026 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ст.269, ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви та підставою для відкладення судового розгляду.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з позовної заяви у справі №755/18219/25, доданих до неї документів, а також з описової та мотивувальної частин заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.01.2026, кредитний договір, який був укладений між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 та за яким виникла кредитна заборгованість в сумі 49905.33 грн. має номер 2040556061.

Окрім того, виходячи із доданої до позовної заяви квитанції, при поданні позову до суду АТ «ОТП БАНК» було сплачено судовий збір в сумі 3028.00 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення не зазначено номера кредитного договору, за яким з ОСОБА_1 стягнено заборгованість та неправильно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача 2422.40 грн.

Аналогічні описки містить і виконавчий лист, який виданий на виконання вищевказаного судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що помилки у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі є технічними описками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду щодо предмета спору, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому документі задовольнити повністю.

Виправити описки у резолютивній частині заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.01.2026 у справі №755/18219/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому Бахмацьким районним судом Чернігівської області 01.04.2026 на виконання вищевказаного судового рішення у зазначенні номеру кредитного договору та суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим другий та третій абзаци резолютивної частини рішення та зміст резолютивної частини рішення у виконавчому листі вважати викладеними наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №2040556061 від 08.10.2024, що виникла станом на 25.04.2025, в сумі 49905 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 33 коп., яка становить: 45067 (сорок п`ять тисяч шістдесят сім) грн. 24 коп. заборгованості за тілом кредиту та 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 09 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода