Постанова № 13715302, 26.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р. справа № 2а-24413/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год.25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мозгової Н. А.

при секретаріВолковій О.Г.

за участю

представника позивача Новожилова Є.О.

представника відповідача Капустинської О.А.

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул.. 50 Гвардійської дивізії,17 адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації «Серфклуб Віндспорт» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Новоазовському районі про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за № 0002292308 від 20.09.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадська організація «Серфклуб Віндспорт», звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за № 0002292308 від 20.09.2010 року.

18 листопада 2010 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Держану податкову інспекцію у Новоазовському районі. Клопотання вмотивоване тим, що рішення по вказаній справі може вплинути на права та інтереси цієї інспекції, оскільки саме ДПІ у Новоазовському районі здійснювала перевірку позивача. Крім того, оригінали матеріалів перевірки знаходяться у вказаній податковій інспекції.

Ухвалою суду від 18.11.2010р. було залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Новоазовському районі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на неправомірність висновків податкового органу щодо порушення позивачем п.1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та відсутність підстав для застосування фінансових санкцій за рішенням № 0002292308 від 20.09.2010 року у розмірі 76080,00грн.

Відповідач по справі надав до суду заперечення на адміністративний позов, вважав, що спірне рішення прийнято у відповідності до діючого законодавства за порушення позивачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

Громадська організація «Серфклуб Віндспорт» зареєстрована у якості юридичної особи 26.04.2007р. відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію.

На підставі направлень №№237,238 від 31.07.2010р. посадовими особами податкового органу була проведена позапланова перевірка об'єкту позивача, який розташований за адресою: Новоазовський район, с. Піонерське, вул. Набережна.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до пункту 4 статті 10 наведеного Закону на державні податкові інспекції в районах серед інших функцій покладено виконання щодо додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Зазначені функції співпадають з правами органів державної податкової служби, які визначені пунктом 2 статті 11 розділу 3 зазначеного Закону.

Згідно з пунктом 2 статті 11 цього Закону України органи державної податкової служби у випадках, у межах компетенції та порядку, встановленого Законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Серед прав, наданих податковим органом, передбачено здійснення планових та позапланових виїзних перевірок. Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок визначені статтею 11-1 цього Закону.

Отже, статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що органам державної податкової служби надано право здійснювати контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

З аналізу зазначених норм вбачається, що органи державної податкової служби, у тому числі міжрайонні державні податкові інспекції, є уповноваженими державними органами для здійснення функцій контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем.

Податковим органом під час проведення позапланової перевірки позивача встановлені наступні порушення податкового законодавства: п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., а саме: здійснив розрахункову операцію на суму 1400,00грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції; порушено порядок обліку товарів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні первинні документи, накладні тощо на товари, які знаходяться на реалізації у позивача, на підставі додатка №1 до акту перевірки на суму 34540,00грн.

Стаття 11-2 цього Закону визначає умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок. Згідно зазначених норм посадові особи органів державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

З урахуванням приписів зазначених норм, виходячи з принципу законності як принципу здійснення правосуддя в адміністративних справах, що зазначений у статті 7 та частині 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що посадові особи відповідача при здійсненні перевірки позивача діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд зазначає, що президент клубу був ознайомлений з направленнями та наказом на проведення перевірки, про що мається його особистий підпис та допустив перевіряючих до проведення перевірки на об'єкті.

За наслідками перевірки працівниками податкового органу був складений акт від 10 липня 2010 року № 0118/05/39/23/35015138 (за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання зареєстрований за №0312/05/83/23/35015138 від 14.09.2010р.). Президент клубу, що був присутній під час проведення перевірки з актом перевірки ознайомлений особисто, один примірник акту отримав, заперечень чи зауважень до акту не надав.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято спірне рішення за № 0002292308 від 20.09.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 76080,00грн., яке було отримано позивачем 29 вересня 2010 року.

Правовою підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій наведені норми пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункового документу встановленої форми , порушено порядок обліку товарів за місцем їх реалізації.

Щодо застосування фінансових санкцій за не проведення продавцем через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції на суму 1400,00 грн., не видачу розрахункового документу на суму 1400,00 грн. встановленої форми, суд зазначає наступне:

В розумінні статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача стосовно продажу податковому органу під час перевірки свого власного вживаного гідрокостюму, оскільки факт порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» викладений в п.п.2.7 акту перевірки, який підписаний двома перевіряючими та президентом клубу, та відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 є службовим документом, який встановлює факти виявлених під час проведення перевірок порушень, і є носієм доказової інформації про виявленні порушення з боку субєктів господарювання.

Актом перевірки від 10.07.2010 року встановлено порушення позивачем порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні первинні документи, накладні тощо на гідрокостюм "Проліміт", Трапеція для кайту, чоботи для серфінгу "Проліміт", футболка, подовжувач для серфінгу, шорти, чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд зазначає, що порушення позивачем п.12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» також підтверджується відомістю про оприбуткування , реалізацію та фактичні залишки запасів (товарно - матеріальних цінностей), в якій зазначені товарно - матеріальні цінності, що містились на перевіряємому об'єкті з цінами, що свідчить про те, що товар був новий та на кожному були відповідні цінники. Дана відомість особисто підписана президентом клубу - ОСОБА_4 та спростовує посилання позивача стосовно того, що всі речі в приміщенні належать йому та його друзям.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем здійснено перевірку господарського об'єкту, який не має відношення до діяльності позивача, оскільки згідно довідки від 24.05.2007р. за №5042 про взяття на облік платника податків - Громадської організації "Серфклуб віндспорт" (ЄДРПОУ 35015136) перебуває на обліку у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

По суті виявлених в акті перевірки порушень, судом були допитані в якості свідків старший державний податковий ревізор-інспектор відділу контролю за розрахунковими операціями, ОСОБА_5; головний державний податковий ревізор-інспектор відділу контролю з СГ, що здійснюють розрахунки у готівковій формі, ОСОБА_6. Свідки були повідомлені про кримінальну відповідальність, як це передбачає ч.2 п.8 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що на перевіряємому об'єкті (приміщення гаражного типу) малась паперова вивіска формату А-4 з написом ГО " Серфклуб віндспорт". Президента клубу - ОСОБА_4 було повідомлено під підпис про проведення на об'єкті перевірки та вручені направлення про проведення перевірки. Свідок пояснив, що ним був придбаний один новий гідрокостюм, на якому був цінник з написом 1400,00грн., що спростовує пояснення позивача щодо продажу перевіряючим свого власного вживаного гідрокостюму. Крім того, в приміщенні під час перевірки знаходились ще 14 гідрокостюмів, які містили цінники.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт наявності на перевіряємому об'єкті (приміщення ангарного типу приблизно 100 кв.м) паперової вивіски формату А-4 з написом ГО " Серфклуб віндспорт". Зазначив, що в приміщенні під час перевірки знаходились інші гідрокостюми та інші товари для серфінгу, що містили цінники, з чого можна зробити висновок, що за даною адресою реалізовувалось обладнання для серфінгу. Свідок пояснив, що на момент проведення перевірки на об'єкті було декілька чоловік, одним з яких був президент клубу, після чого ОСОБА_5 придбав у нього гідрокостюм. Документи, що підтверджують реалізацію товару продавцем не надані. Крім того, свідок зауважив, що президента клубу - ОСОБА_4 було повідомлено під підпис про проведення на об'єкті перевірки та вручені направлення про проведення перевірки.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що відповідачем доведені такі порушення, як здійснення розрахункової операції на суму 1400,00грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції; порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем правомірно застосовані до позивача фінансові санкції у відповідності з пунктом 1 статті 17 та статті 21 Закону України «Про застосування розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 76080,00 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Громадської організації «Серфклуб Віндспорт» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Новоазовському районі про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за № 0002292308 від 20.09.2010 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26.01.2011 року.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений та підписаний 31.01.2011 року.

Суддя Мозговая Н. А.