Ухвала суду № 137151596, 05.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/13178/24

Провадження № 2/466/294/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Крета О.І.

представника відповідача Деркач О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою адвоката Крета Олега Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угод неукладеними,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Крета Олега Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угод неукладеними.

У судовому засіданні представник позивача Крет О.І. заявив клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) письмову інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_1 , а саме: коли було припинено обслуговування номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та з яких причин (із зазначенням дати та години); чи здійснювали оператори Київстару 23.10.2024 року дзвінки на мобільний телефон НОМЕР_1 о 19:09 год. з наступних мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; чи надсилались операторами СМС-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_1 у період 23.10.2024 року; коли було відновлено роботу номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи, оскільки вона підтверджує час втрати контролю за власним мобільним телефоном та надходження будь-яких повідомлень від Приват Банку чи операторів Київстару на фінансовий номер телефону, тобто можливість здійснювати контроль за повідомленнями під час отримання кредиту. Дана інформація є важливою, оскільки позивач стверджує про те, що контроль за фінансовим телефоном було втрачено ще до моменту надходження будь-яких повідомлень від Приват Банк та до отримання кредитних коштів, а отримати ці докази самостійно сторона не має можливості, тому представник позивача просить суд задовольнити дане клопотання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Крет О.І. заявлене клопотання підтримали, просили таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні представник відповідача Деркач О.Р. заперечила щодо задоволення даного клопотання, просила у такому відмовити.

Заслухавши учасників справи, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд вважає, що вищезазначена інформація повинна бути судом витребувана, а клопотання сторони позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Крета Олега Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою адвоката Крета Олега Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угод неукладеними задовольнити повністю.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) письмову інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_1 , а саме:

- коли було припинено обслуговування номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та з яких причин (із зазначенням дати та години);

- чи здійснювали оператори Київстару 23.10.2024 року дзвінки на мобільний телефон НОМЕР_1 о 19:09 год. з наступних мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- чи надсилались операторами СМС-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_1 у період 23.10.2024 року;

- коли було відновлено роботу номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Приватного акціонерного товариства «Київстар», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський