Ухвала суду № 137151416, 05.06.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3044/26

Провадження № 2/456/1945/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (ЄДРПОУ 43170298; адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Савченко Тетяна Олексіївна звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за договором №5519844 від 08.05.2025 року в розмірі 46 116,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» суму понесених позивачем судових витрат, що складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу 252,18 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 справу розподілено судді О. Ю. Писареву.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, який не є суб`єктом підприємницької діяльності - відповідача ОСОБА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №2816953 від 01.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_2 , на яку було направлено матеріали позовної заяви з додатками відповідачу, що підтверджується копією накладної №2001680 та квитанцією №2001680 від 08.04.2026.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що дану заяву подано до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі. Однак, при цьому, не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не додано до заяви докази надсилання заявником на адресу позивача копії заяви та копій всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху з метою виконання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: надання суду доказів надсилання позивачем на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Ю. Писарев