Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/9028/25
Провадження №6/463/93/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Нора Н.В.
при секретарі Зверусі О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну виконавчому провадженні просить суд замінити замінити сторону виконавчого провадження по справі N? 463/9028/25 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Подану заяву мотивує тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження N? 80081974, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі N?463/9028/25, виданого Личаківським районним судом м. Львова. 15.04.2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-82, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором N? 014-RO-82-127519489 від 06.02.2022 року.
В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про причини неявки не повідомили.
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником просить розглядати без участі представника заявника за наявними доказами.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження N? 80081974, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі N?463/9028/25, виданого Личаківським районним судом м. Львова.
15.04.2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-82, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-RO-82-127519489 від 06.02.2022 року.
Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 цього Закону.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України « ро виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов?язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв?язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв?язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов?язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов?язки в зобов?язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов?язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18.
Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Беручи до уваги вищенаведене, з метою реалізації законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 513 ЦК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі №463/9028/25 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.
Суддя Н.В. Нор
Судове рішення № 137151206, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/9028/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: