Ухвала суду № 137150738, 01.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 310/6751/13-ц

Провадження № 2-в/331/53/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою, у якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №310/6751/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, третя особа: ОСОБА_1 , заочне рішення в якій було ухвалене Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 29.10.2013, і виправити помилку у виконавчому листі № 310/6751/13-ц, виданому 17.02.2014 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, вірно зазначивши боржником відповідача ОСОБА_3 , замість неналежного боржника - третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.05.2026 вказану заяву було залишено без руху з метою надання заявнику та представнику заявника строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, для усунення зазначених недоліків та уточнення вимог заяви.

Ухвалу судді від 21 травня 2026 року про залишення заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника заявника 26 травня 2026 року, у зв`язку з чим останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків є 05 червня 2026 року.

01.06.2026 до суду від представника заявника на адресу електронної пошти суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду, до якої долучено заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Ознайомившись із надісланими представником заявника документами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абз. ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, надіславши заяву про виконання вимог ухвали суду з додатком електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», адвокат Шевченко Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , використала спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23, провадження № 61-4035 св 24.

У той же час, суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що представник заявника, надіславши заяву про виконання вимог ухвали суду з додатком електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», використала спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством, з метою забезпечення заявнику можливості у повному обсязі реалізувати право на доступ до правосуддя та право на справедливий судовий розгляд, проголошені у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити заявнику та її представнику строк для усунення недоліків заяви від 18.05.2026, які вказані в ухвалі судді від 21.05.2026, на строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, суддя звертає увагу представника заявника на те, що вона може подати документи на виконання ухвали судді від 21.05.2026 про залишення заяви без руху: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

Крім того, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тобто, у випадку подання до суду на виконання ухвали судді від 21.05.2026 про залишення заяви без руху документів у письмовій формі до них мають бути долучені їх копії відповідно до кількості учасників справи, а у випадку подання їх в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд» до них мають бути долучені докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 127, 185, 260, 261, 263, 272, 491, 492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення помилки у виконавчому листі на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику та її представнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 21.05.2026 про залишення заяви без руху, у вказаний у даній ухвалі строк заява буде вважатися неподаною та повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК