Ухвала суду № 137150720, 01.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 310/7516/15-ц

Провадження № 2-в/331/51/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 310/7516/15-ц,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 310/7516/15-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.05.2026 вказану заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Так, зокрема, відповідно до вказаної ухвали заявнику необхідно було у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки вказаної заяви шляхом подання до суду уточненої заяви про відновлення втраченого судового провадження, у якій необхідно зазначити про відновлення якої частини судового провадження просить заявник, відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним, уточнити, розгляд якої заяви представник заявника просить проводити без його участі, а до уточненої заяви необхідно долучити докази направлення її копії учасникам справи.

Ухвалу судді від 20 травня 2026 року про залишення заяви без руху було доставлено до електронного кабінету заявника 23 травня 2026 року, у зв`язку з чим останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків є 02 червня 2026 року.

29.05.2026 до суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із даною заявою і долученими до неї документами, приходжу до таких висновків.

Так, зокрема, в уточненій заяві про відновлення втраченого судового провадження як додаток зазначено копію рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/7516/15-ц від 10.11.2015. Проте, ні до первісної заяви про відновлення втраченого судового провадження, ні до даної заяви копія вказаного судового рішення долучена не була, що є порушенням ч. 3 ст. 491 ЦПК України.

Крім того, заявником не зазначено відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій. Натомість до уточненої заяви долучене клопотання про витребування судом у Бердянського міськрайонного суду Запорізької області інформації щодо обставин втрати даного судового провадження, наявність її копій або даних щодо таких копій. При цьому, заявник не конкретизує, яким чином суд має витребувати інформацію у Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, який наразі не здійснює правосуддя, що є загальновідомим фактом.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що у переліку додатків до первісної заяви про відновлення втраченого судового провадження вказано як додаток Витяг з Додатку №3 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, але даний документ до матеріалів справи долучено не було.

Таким чином, у визначений в ухвалі судді про залишення заяви без руху від 20.05.2026 строк недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №310/7516/15-ц усунуті були лише частково, ухвала про залишення заяви без руху у повному обсязі виконана не була.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що представником заявника не долучено копію рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/7516/15-ц від 10.11.2015 і Витяг з Додатку №3 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, які ним зазначені в додатках до первісної та уточненої заяв про відновлення втраченого судового провадження, а також не обґрунтовано можливість витребування судом інформації у Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, який не здійснює правосуддя, щодо обставин втрати матеріалів цивільної справи, які він просить відновити, з метою забезпечення заявнику можливості у повному обсязі реалізувати право на доступ до правосуддя та право на справедливий судовий розгляд, проголошені у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви на строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тобто, у випадку подання до суду на виконання даної ухвали документів у письмовій формі до них мають бути долучені їх копії відповідно до кількості учасників справи, а у випадку подання їх в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд» до них мають бути долучені докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 127, 185, 260, 261, 263, 272, 491, 492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» строк для усунення недоліків заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 310/7516/15-ц на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених у даній ухвалі недоліків у вказаний у даній ухвалі строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК