Рішення № 137147433, 28.05.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата ухвалення
28.05.2026
Номер справи
636/3312/25
Номер документу
137147433
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3312/25 Провадження 2/636/1602/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101624362564703 від 22.06.2021 у сумі 10903,56 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 22.06.2021 року, будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір АВН0СТ155101624362564703, щодо надання останній кредиту в розмірі 22000,00 гривень строком на 16 місяців (тобто до 21.10.2022 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00%, щорічно, та комісії в розмірі 0,00 гривень. Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав ОСОБА_1 кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 28.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 10903,56 гривень, яку АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача, позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» разом з позовом надав заяву, згідно якої просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно із ст. 128 ЦПК України, повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.06.2021 ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклала з банком кредитний договір АВН0СТ155101624362564703, щодо надання останній кредиту в розмірі 22000,00 гривень строком на 16 місяців (тобто до 21.10.2022 року) зі сплатою процентів у розмірі 50,00%, щорічно, та комісії в розмірі 0,00 гривень.

Своїм підписом в заяві відповідач погодилась з тим, що дана Анкета-заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» становлять між позичальником та банком кредитний договір.

Відповідач ознайомилась та погодилась з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які були їй надані для ознайомлення. Також відповідача повідомлено, що «Умови та правила надання банківських послуг» розміщені на офіційному сайті банку та зобов`язався виконувати вимоги «Умов та правил надання банківських послуг» та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 шляхом підписання заяви позичальника на отримання кредиту було укладено в письмовій формі кредитний договір.

Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Матеріали справи свідчать, що станом на 28.03.2025 сума заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101624362564703 від 22.06.2021 складає 10903,56 гривень, з яких:

8603,71 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

2299,85 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами;

0,00 гривень - загальний залишок заборгованості за комісією;

0,00 гривень - загальний залишок заборгованості за пенею.

На дату винесення рішення по справі суду не надано доказів сплати ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101624362564703 від 22.06.2021.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 10903,56 гривень.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за договором № АВН0СТ155101624362564703 від 22.06.2021, що складає 10903,56 (десять тисяч дев`ятсот три) гривні 56 (п`ятдесят шість) копійок, з яких: 8603,71 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2299,85 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бунін Є.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 137147433 ?

Документ № 137147433 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137147433 ?

Дата ухвалення - 28.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137147433 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137147433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137147433, Чугуївський міський суд Харківської області

Судове рішення № 137147433, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 137147433 відноситься до справи № 636/3312/25

Це рішення відноситься до справи № 636/3312/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137147432
Наступний документ : 137147434