Ухвала суду № 137145886, 05.06.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1987/25

Номер провадження № 2-во/194/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся через систему «Електронний Суд» з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Зазначає, що 20.05.2026 рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області задоволено. Однак у резолютивній частині вищезазначеного рішення були допущені описки, а саме зазначено неправильно РНОКПП Відповідача по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Неявка позивача та відповідача не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, розгляд заяви проводиться за відсутності сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 по справі № 194/1987/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в резолютивній частині рішення зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 .

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 по справі № 194/1987/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильний РНОКПП відповідача НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.І. Соколова