Ухвала суду № 137144108, 05.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

"05" червня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/1663/26)Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; код ЄДРПОУ: 42117825)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Учика Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; код ЄДРПОУ: 05396638) та розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ".

про стягнення 114 878, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2026р. відкрито провадження у справі №916/3630/23(916/1663/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Фізичної особи-підприємця Учика Миколи Івановича про стягнення 114 878, 70 грн. Справу вирішено розглядати у межах справи №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача Акціонерне товариство "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" та розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ".

02.06.2026р. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначав, що не погоджується з позовними вимогами позивача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Відповідач не погоджується з нарахуваннями обсягів споживання електричної енергії у спірний період.

Разом з відзивом Відповідач надав до господарського суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

В обґрунтуванні вказаного клопотання Відповідач зазначив, що копію позовної заяви від Позивача він не отримував, а про відкриття провадження у справі довідався у застосунку Дія 10.05.2026р. 14.05.2026р. між Відповідачем та адвокатом Бєловою Р.В. укладено договір про надання правової допомоги. 18.05.2026р. представнику відповідача адвокату Бєловій Р.В. забезпечено доступ до матеріалів справи через підсистему "Електронний суд". Після ознайомлення із матеріалами справи у підсистемі "Електронний суд" Відповідачем, протягом строку, встановленого ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2026р., подано до суду відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарським судом встановлено, що копію позовної заяви Позивачем направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку поштовим відправленням з описом вкладення. Номер поштового відстеження 0505598063898.

Згідно відомостей з сайту АТ "УКРПОШТА" копію позовної заяви Відповідачу вручено 20.05.2026р.

Таким чином, господарським судом встановлено, що заява Відповідача про поновлення процесуального строку обґрунтована належним чином, причини пропуску процесуального строку для звернення до суду з відзивом на позовну заяву є поважними.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд поновлює Відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву та приймає вказаний відзив до розгляду.

Також, Відповідач звернувся до господарського суду із клопотанням про витребування доказів у ТОВ "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" та АТ "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО".

Дослідивши вказане клопотання господарський суд вважає за належне відмовити у його задоволенні, оскільки у порушення вимог п. 2, 4 та 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Відповідачем у вказаному клопотанні не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, господарський суд вважає за належне за власною ініціативою перейти до розгляду справи №916/3630/23(916/1663/26) за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 181-183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Учика Миколи Івановича про поновлення процесуального строку задовольнити.

2. Прийняти відзив Фізичної особи-підприємця Учика Миколи Івановича на позовну заяву.

3. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Учика Миколи Івановича про витребування доказів відмовити.

4. Справу №916/3630/23(916/1663/26) розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання суду призначити на "02" липня 2026 р. о 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 9 тел. 0(482)307-997.

6. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 05 червня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", представнику Фізичної особи-підприємця Учика Миколи Івановича адвокату Бєловій Р.В., розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" арбітражному керуючому Литвиненку С.С., Акціонерному товариству "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО".

Суддя С.І. Райчева