Рішення № 137144103, 01.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4852/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Колесник Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул.Європейська, буд. 26, м. Херсон, 73003; код ЄДРПОУ ВП 02766367);

до відповідачів 1. Фермерського господарства «ПАНАРІН-АГРО» (вул. Бархутова, 60, с. Новокаїри, Бериславський р-н., Херсонська обл., 74362, код ЄДРПОУ 38366938);

2. ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 2 752 410,20 грн,

1. Суть спору.

04.12.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4988/25) Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до Фермерського господарства «ПАНАРІН-АГРО», ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів простроченої заборгованості перед державою в розмірі 2 752 410,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у відповідачів наявна заборгованість перед державою за Договором кредитної лінії №119/10-10/410 від 14.07.2021 та Договором поруки №П-934 від 14.07.2021, яка виникла внаслідок сплати Гарантом за Договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05-271 від 31.12.2020 Гарантії в розмірі 2 752 410,20 грн.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 09.12.2025 було відкрито провадження у справі №916/4852/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 12.01.2026 о 12:30.

08.01.2026 до суду від Відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№557/26).

Судове засідання 12.01.2026 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що судом було постановлено ухвалу та призначено судове засідання на 02.02.2026 о 14:00.

29.01.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3486/26).

У судовому засіданні 02.02.2026, за участі представників сторін, суд, без оформлення окремого процесуального документа, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.03.2026 о 12:00.

29.01.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3486/26).

У судовому засіданні 02.02.2026, за участі представників сторін, суд, без оформлення окремого процесуального документа, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.03.2026 о 12:00.

У судовому засіданні 02.04.2026, за участі представників сторін, суд, без оформлення окремого процесуального документа, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 27.04.2026 о 12:00.

У судовому засіданні 27.04.2026, за участі представників сторін, суд, без оформлення окремого процесуального документа, оголосив перерву в розгляді справи по суті до 21.05.2026 о 15:30.

У судовому засіданні 21.05.2026, за участі представників сторін, суд проголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву до 01.06.2026 о 13:50.

У судовому засіданні 01.06.2026 за участі представників сторін, суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відклав складення повного рішення на строк до 04.06.2026.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (далі АТ "ОЩАДБАНК").

В якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання укладеного між АТ "ОЩАДБАНК" та ФГ "ПАНАРІН АГРО" Договору кредитної лінії №119.10-10/410 від 14.07.2021, позивачем було надано кредитні кошти в загальній сумі 2 750 410,20 грн.

За твердженнями позивача, ФГ "ПАНАРІН АГРО", у строки та порядку визначених Договором кредитної лінії №119.10-10/410 від 14.07.2021, свого обов`язку з повернення кредиту виконано не було, а також не було сплачено проценти за користування кредитом та комісію.

Відтак за твердженнями позивача, за ФГ "ПАНАРІН АГРО" наявна заборгованість з повернення основного боргу (кредиту) 2 752 410,19 грн, проценти за користування кредитом 175 200,47 грн, та комісії 8 498,41 грн.

Крім того як зазначає позивач, у зв`язку із настанням гарантійного випадку, АТ «ОЩАДБАНК» у порядку, передбаченому п. 5.1 Договору про надання гарантії, направив Гаранту (з копією Агенту) вимогу №63 05.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 2 752 410,20 грн, за результатом розгляду якої Гарант перерахував позивачу гарантійну суму у розмірі 2 752 410,20 грн для відшкодування за кредитною операцією, натомість ФГ "ПАНАРІН АГРО" зазначеної суми не було сплачено на користь АТ "ОЩАДБАНК".

Таким чином позивач вважає, що з ФГ "ПАНАРІН АГРО" та ОСОБА_1 , як поручителя за Договором поруки, підлягає стягненню сума заборгованості перед державою в розмірі 2 752 410,20 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відсутність прибутку, втрата майна становлять один із можливих ризиків підприємницької діяльності і не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки.

Також щодо подання відповідачем клопотання про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання, позивач вказує, що ФГ «ПАНАРІН-АГРО» не було позбавлено такого права для подачі клопотання до банку до направлення останнім позовної заяви до суду, а також, що збір документів, який зараз проводить ОСОБА_1 , не має прямого впливу на розгляд справи.

Враховуючи викладене позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

3.2. Аргументи ОСОБА_1 .

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 16.01.2026 він звертався до АТ "ОЩАДБАНК" із клопотанням про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за Договором кредиту №119.10-10/410 від 14.07.2021 та №119.10-10/437 від 30.08.2021.

Відповідач вказує, що на дане клопотання 20.02.2026, було отримано відповідь з якої вбачається відмова банку в застосуванні мораторію.

Також ОСОБА_1 стверджує, що ФГ "ПАНАРІН-АГРО" здійснює збір документів для повторного звернення до позивача з питанням застосування мораторію за кредитним договором.

Крім того відповідач зауважує, що ФГ "ПАНАРІН-АГРО" зареєстровано та здійснювало діяльність за адресою: 74362, Херсонська обл., Бериславський р-н., с. Новокаїри, вул. Бархутова, 60, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року за № 376, с. Новокаїри Милівської сільської територіальної громади:

з 09.03.2022 року по 11.11.2022 року перебувало в тимчасовій окупації рф;

з 11.11.2022 року по 01.03.2024 року відносилось до території можливих військових дій;

з 02.03.2024 року відноситься до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Відповідач зазначає, що у зв`язку з військовими діями господарська діяльність ФГ «ПАНАРІН-АГРО» не здійснюється з березня 2022 року, тому виконувати свої зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» підприємство не має можливості та виконання зобов`язання за договором кредиту №119.10-10/410 від 14.07.2021 унеможливлено по об`єктивним причинам.

Також відповідач зауважує, що ФГ «ПАНАРІН-АГРО» було завдано збитків, а господарську діяльність здійснювати неможливо, адже усі земельні ділянки 280 га знаходяться на території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (для яких не визначено дату завершення бойових дій), або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначено дату завершення тимчасової окупації), включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, та не здійснює господарську в результаті військових дій,.

В якості підтвердження зазначеного, відповідач посилається на заяву про вчинення кримінального правопорушення та витяг з ЄРДР 12025042210000523 від 18.03.2025, з якого вбачається, що «майно фермерського господарства було знищено, пошкоджено та викрадено».

Враховуючи викладене ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

14.07.2021 між АТ "ОЩАДБАНК" (далі - Банк) та ФГ "ПАНАРІН-АГРО" (далі - Позичальник) було укладено Договір кредитної лінії №119.10-10/410 (далі Договір), за умовами якого, Банк зобов`язується надати на умовах Договору кредитної лінії, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в розділі 3 Договору кредитної лінії та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим Договором кредитної лінії (п. 2.1. Договору) (т.1, а.с. 55 72).

Згідно з п.п. 3.1 Договору, сума Максимального ліміту кредитування становить 5 514 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору, Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше 13 липня 2024 року.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що за користування Кредитом позичальник зобов`язаний забезпечує своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором із застосуванням формули визначеної даним пунктом.

Згідно з п. 3.7 Договору, Позичальник сплачує Банку:

- комісійну винагороду за надання Кредиту в розмірі 0,5 % від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього Договору;

- комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,35 % від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього Договору;

- комісійну винагороду за збільшення максимального ліміту кредитування в розмірі 0,85 % від суми на яку збільшується сума максимального ліміту кредитування в день укладення таких змін до цього Договору;

За пунктом 3.8 та 3.9 Договору, Цільове призначення Кредиту - поповнення оборотного капіталу. Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених Договором, з рахунку для обліку Основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника, при цьому Позичальник зобов`язаний використовувати надані Банком кредитні кошти відповідно до Цільового призначення Кредиту та здійснювати платежі за рахунок таких коштів, що пов`язані зі здійсненням господарської діяльності Позичальника. При цьому для цілей Договору, не є пов`язаними зі здійсненням господарської діяльності Позичальника, зокрема, але не виключно, платежі на придбання основних засобів, рефінансування та/або погашення кредитної заборгованості перед Банком та/або іншими фінансовими установами (в тому числі перед іншими банками), надання або повернення фінансової допомоги третім особам, формування або збільшення статутного капіталу, придбання цінних паперів.

Згідно з п. 4.3 Договору, Позичальник, зокрема, зобов`язаний:

- належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе за цим Договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком;

- у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в цьому Договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до пунктів 4.4 Договору, окремо Договором визначено права Позичальника, так Позичальник має право:

- вимагати від Банку належного виконання умов договору;

- достроково виконати Зобов`язання у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п.5.1 Договору, підписанням Договору Позичальник надає Банку низку запевнень та гарантій, що мають істотне значення для надання Кредиту, а саме:

- Позичальник підтверджує, що обізнаний про умови Програми, вони йому повністю зрозумілі, і він зобов`язується їх дотримуватися та нести відповідальність, передбачену Договором та Програмою;

- Позичальник гарантує, що до укладення Договору надав Фонду розвитку підприємництва відомості про свою господарську діяльність, а також про всю незначну державну допомогу, отриману протягом останніх трьох років, її форму та мету.

- Позичальник підтверджує, що його господарська діяльність зазнала негативних наслідків від запровадження карантину, спрямованого на запобігання поширенню COVID-19, а також що державна допомога, яка буде отримана ним у межах цього Договору, відповідає критеріям допустимості державної допомоги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України

- підписання цього Договору не призведе до порушення будь-якого положення чинного законодавства України, що має відношення до Позичальника;

- Позичальник підтверджує свою спроможність виконати Договір та всі зобов`язання за ним, а також наявність усіх необхідних повноважень для його укладення;

- Позичальник підтверджує, що ним отримані всі дозволи (ліцензії, затвердження, дозволи, реєстраційні документи тощо), необхідні для укладення та виконання Договору.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань винна Сторона відшкодовує іншій Стороні спричинені збитки понад штрафні санкції, визначені Договором.

Відповідно до п. 6.2 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань Банк має право застосувати до Позичальника штрафні санкції.

Пунктом 7.1-7.2 Договору визначено, що спори за Договором, врегулювання яких неможливо досягти шляхом переговорів протягом 20 календарних днів, вирішуються у судовому порядку відповідно до вимог законодавства. Відносини, що виникають при укладенні та виконанні Договору та не врегульовані ним, регулюються відповідно до вимог законодавства.

Додатком №1 до Договору є заява на отримання кредиту (траншу).

14.07.2021 між АТ "ОЩАДБАНК" (Банк) та ФГ "ПАНАРІН-АГРО" було укладено Додатковий договір №1 до Договору кредитної лінії, яким погоджено додаткові запевнення і гарантії сторін.

За даним Додатковим договором визначено такі терміни:

- Агентом виступає АТ "Укрексімбанк", якому Гарант відповідно до порядку доручив надавати послуги, пов`язані з наданням державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва, малого та середнього підприємництва у вигляді державних гарантій на портфельній основі;

- Гарантом виступає Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави;

- Гарантією визначається безвідкличне та безумовне забезпечення виконання Позичальником частини зобов`язань за Кредитним договором, надане Гарантом за участі Агента на користь Банку у формі гарантії відповідно до умов Порядку, в якості часткового покриття кредитного ризику Банку за кредитною операцією Позичальником, яка забезпечує повернення Позичальником Банку Кредиту за умови відповідності Позичальника та Кредиту Критеріям прийнятності, що визначені Порядком на момент першого включення Кредиту до Портфелю;

- Договором про надання Гарантії є Договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 між Гарантом та Банком на виконання умов Порядку;

- Портфелем є сукупність кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечення Гарантією, яка надається на умовах, визначених Порядком;

- Прострочена заборгованість Позичальника перед державою заборгованість Позичальника перед державою, що виникає в разі здійснення Гарантом виплат за Кредитним правочином у відповідності до Порядку та Договору про надання Гарантії. Визначається як сума всіх сплат Гарантом за Гарантією за Кредитним правочином за мінусом сум, перерахованих на користь Гаранта в рахунок погашення такої Простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом;

- Порядком визначається Порядок надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 25.11.2020 №1151, зі змінами та доповненнями.

Згідно п. 2.2 Додаткового договору до Договору, його укладенням Позичальник надає Банку додаткові запевнення та гарантії, зокрема:

- Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати Основної суми боргу за Кредитом будуть частково забезпечені Гарантією у випадку включення Кредиту до Портфелю.

- Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання Гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе;

- Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості способи та згідно процедур, встановлених Порядком та Договором про надання Гарантії.

- Позичальнику відомо, що на суму простроченої заборгованості Позичальника перед державою нараховується (за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення такої заборгованості) пеня у розмірі 120 % річної облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний прострочення;

- Позичальник визнає та підтверджує, що Банк у відповідності до норм Порядку та положень Договору про надання Гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок) договором кредитної лінії, який укладений або буде укладений з метою погашення Простроченої заборгованості Позичальника перед державою.

Пунктом 2.3.2 Додаткового договору визначено, що надання Банку права виконати обов`язок Позичальника, у відповідності до норм статті 528 Цивільного кодексу України Позичальник надає Банку, як третій особі, право у разі виникнення Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету здійснюється погашення перед Гарантом зобов`язання Позичальника із погашення Простроченої заборгованості Позичальника перед державою за рахунок коштів, які будуть надані Позичальнику згідно з Договором кредитної лінії (резервної) в сумі, пропорційній частці Кредиту, погашеній за рахунок виплати за гарантією (п.п.2.3.2).

Позичальник цим зобов`язується повернути (компенсувати) Банку всі кошти які будуть сплачені Банком, як третьою особою, в погашення Простроченої заборгованості Позичальника перед державою за рахунок коштів, наданих у відповідності до Договору кредитної лінії (резервної) (п.п.2.3.2.1)

Банк повідомляє Позичальника про факт виконання ним, як третьою особою Простроченої заборгованості Позичальника перед державою в день виконання такого зобов`язання в передбаченому в п. 10.4. Кредитного договору (п.п.2.3.2.2).

Пунктом 2.3.3 Додаткового договору до Договору, у відповідності до норм статті 1000 Цивільного України, сторони дійшли згоди, що з моменту укладення цього Додаткового договору Кредитний договір є також договором доручення, за яким Банк (як повірений) зобов`язується вчинити від імені Позичальника (як довірителя) погашення Простроченої заборгованості Позичальника перед державою (у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету) за рахунок кредитних розмірі та формі, які будуть прийнятні для Банку та укладення з цією метою нові Документів забезпечення.

Відповідно до п. 2.5 Додаткового договору до Договору, сторони погоджуються з тим, що зобов`язання Банку надати Кредит (транш) припиняється з моменту виникнення заборгованості за Кредитним договором зі сплати Основної суми боргу та/або процентів, та/або комісійних винагород, строк сплати яких перевищує 30 календарних днів поспіль.

Пунктом 2.6. Додаткового договору до Договору, сторони визначили, що додатково для забезпечення, передбаченого розділом 4 Договору кредитної лінії, на період (та у випадку) включення кредиту до портфелю виконання Позичальником зобов`язання за Договором кредитної лінії (у тому числі і додатковими договорами до нього) частково, згідно ставки індивідуальної гарантії, забезпечується Гарантією. При цьому Банк самостійно визначає ставку індивідуальної гарантії за кредитом та має право змінювати її розмір в порядку, передбаченому Договором про надання гарантії.

Також у матеріалах справи наявна копія Договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 укладеного між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 за №375 та АТ "ОЩАДБАНК", для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва, малого та середнього підприємництва у вигляді державних гарантій на портфельній основі на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», на виконання Порядку №1151 (т.1, а.с.76-85).

14.07.2021 між АТ "ОЩАДБАНК" (далі Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки №П-937 до Договору (т.1, а.с.86-97), за яким Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідає солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Пунктом 2.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі:

- повного чи часткового невиконання Боржником Зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування Кредитом та/або повернення частини Кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення Кредиту (за його наявності), щодо повернення Кредиту при закінченні Строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення Зобов`язання за вимогою Кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені Кредитним договором;

- не відшкодування завданих Кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов Кредитного договору.

Згідно з п. 2.3 Договору поруки, Порукою за цим Договором без отримання додаткової згоди Поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов Зобов`язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов Кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до Кредитного договору).

Відповідно до п.п. 3.2.7, 3.2.8 Договору поруки, у випадку направлення Кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення вимоги Кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо Кредитор скористався своїм правом, визначеним п . 3.2.4 Договору поруки та направив Поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором за Договором кредитної лінії.

Також у матеріалах справи наявні копії договорів застави укладених між АТ "ОЩАДБАНК" та ФГ "ПАНАРІН-АГРО" в забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії, а саме:

- Договір застави транспортних засобів №Т/211 від 14.07.2021 (т.1, а.с. 102-111);

- Договір застави обладнання №О/212 від 14.07.2021 (т.1, а.с. 112-122).

Листом за №70/4-01/1479 від 05.12.2023 АТ "ОЩАДБАНК" звернулося до Міністерства Фінансів України з вимогою на сплату за гарантією №63 від 05.12.2023 за Договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020, в якій повідомило про настання гарантійного випадку за проблемним кредитом за Договором №119.10-10/410 від 30.11.2023, а також просило перерахувати суму сплати за гарантією в розмірі 2 752 410,20 грн (т.1, а.с. 123).

Відповідно до платіжної інструкції №1473377468501 від 04.01.2024 на рахунок АТ "ОЩАДБАНК" надійшли грошові кошти в розмірі 2 752 410,20 грн, призначення платежу надходження коштів за вимогою №63 від 05.12.2023 по КД №119.10-10/410 від 30.11.2023 ФГ "ПАНАРІН АГРО", за розпорядженням №1337/70/4-03-2024 від 03.01.2024 (т.1, а.с.124).

У повідомленні №55/5.5-02/132973/2025 від 15.10.2025 АТ "ОЩАДБАНК" повідомило ФГ "ПАНАРІН-АГРО" про перехід до держави прав кредитора, а також зазначило, що станом на 15.10.2025 ФГ "ПАНАРІН-АГРО" не виконало взяті на себе зобов`язання за Договором кредитної лінії №119.10-10/410 від 14.07.2021, у зв`язку з чим Банк констатував наявність простроченої заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 5 688 289,91 грн. Зазначена сума, за розрахунком Банку, складається з:

2 752 410,19 грн простроченої заборгованості за основним боргом;

175 200,47 грн простроченої заборгованості за процентами;

8 269,05 грн простроченої заборгованості за комісією;

2 752 410,20 грн простроченої заборгованості перед державою.

У зв`язку з допущеним порушенням АТ Ощадбанк вимагало у тридцятиденний строк з дати направлення зазначеного повідомлення усунути порушення зобов`язання за кредитним договором та сплатити заборгованість перед Банком у повному обсязі в сумі 2 935 879,71 грн на рахунок, відкритий у філії Херсонського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" (т.1, а.с.125-126 на звороті).

Також у матеріалах справи наявна копія витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №12025042210000523 від 19.03.2025, відповідно до якого 18.03.2025 до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся голова фермерського господарства «ПАНАРІН-АГРО» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у лютому - березні 2023 року заявник виявив, що майно вищевказаного фермерського господарства було частково знищено, пошкоджено та викрадено. Зокрема, казані дії були вчинені відносно наступного майна: земельні ділянки, які перебувають у власності, оренді та суборенді, загальна площа яких складає приблизно 280 га; офісне приміщення з документацією, оргтехнікою та меблями, яке знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Берислав, вул. 1 травня, буд. 246, склади з сільсько-господарською продукцією, які знаходяться у селищі Червоний Маяк, Бериславського району, Херсонської області та на території фермерського господарства «Лідер-Агрі», а також сільськогосподарської продукції (овочі та зернові культури); сільськогосподарської техніки, агрегатів до неї, вантажної технікі, транспортних засобів (т.1, а.с. 195).

Також у матеріалах справи наявна копія Клопотання ФГ "ПАНАРІН АГРО" про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту №119.10-10/410 від 14.07.2021, в якому заявник просив АТ " ОЩАДБАНК":

- застосувати до Фермерське господарство «ПАНАРІН-АГРО» мораторій на стягнення заборгованості за кредитними договорами № 119.10-10/410 від 14.07.2021 р. та № 119.10-10/437 від 30.08.2021р. на весь строк, визначений Законом № 12148, включаючи, припинення нарахування та стягнення процентів, комісій та інших платежів та вчинення дій щодо стягнення заборгованості;

- вжити заходів для внесення відповідної інформації до внутрішніх облікових систем банку та підтвердити письмово застосування мораторію;

- припинити примусове стягнення заборгованості по судовим провадженням, що перебувають на розгляді в господарському суді Одеської області: справа №916/4725/25 за позовом АТ «ОЩАДБАНК» до ФГ «ПАНАРІН-АГРО», ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів прострочену заборгованості у розмірі - 163527,75 грн, з яких: заборгованість з основним боргом (кредитом) - 163502,00 грн; проценти за користування кредитом 25,75 грн, а також в рівних частинах витрати зі сплати судового збору;

- справа №916/4852/25 за позовом Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» до Фермерського господарства «ПАНАРІН-АГРО" ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів простроченої заборгованості перед державою в розмірі 2 752 410,20 грн.

- справі №916/4853/25 за позовом Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» до Фермерського господарства «ПАНАРІН-АГРО» ОСОБА_1 про стягнення 2936 109,07 грн, з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) складає 2752 410,19 грн, /проценти за користування кредитом складає 175 200,47 грн, комісія за кредитом складає 8 498,41 грн (т.1, а.с. 173 176 на звороті).

Крім того судом було встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/4853/25 за позовом АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ФГ «ПАНАРІН-АГРО" та ОСОБА_1 про стягнення 2 936 109,07 грн заборгованості за Договором кредитної лінії №119.10-10/410 від 14.07.2021 та звернення стягнення на майно.

Так рішенням Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 по справі №916/4853/25 стягнуто з ФГ «ПАНАРІН-АГРО» та ОСОБА_1 на користь АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» прострочену заборгованість за договором кредитної лінії №11010-10410 від 14.07.2021, укладеним між ФГ «ПАНАРІН-АГРО» та Акціонерним товариством «ОЩАДБАНК» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», станом на 18.11.2025 у розмірі 2 936 109,07, з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) - 2 752 410,19 грн, проценти за користування кредитом - 175 200,47 грн, комісія - 8 498,41 грн та звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № Т/211 від 14.07.2021.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч.2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, 14.07.2021 між АТ "ОЩАДБАНК" та ФГ "ПАНАРІН-АГРО" було укладено Договір кредитної лінії №119.10-10/410, за умовами якого, Банк зобов`язується надати на умовах Договору кредитної лінії, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в розділі 3 Договору кредитної лінії та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим Договором кредитної лінії (п. 2.1. Договору).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України,).

Згідно з ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Так з наявних у матеріалах справи випискою з банківського рахунку, судом встановлено, що АТ "ОЩАДБАНК" надало ФГ "ПАНАРІН-АГРО" кредит у розмірі 2 750 410,20 грн (т.1, а.с. 27 54).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» унормовано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 за №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 за №75.

Відтак із вищенаведених норм законодавства, суд доходить висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, КГС ВС у постанові від 20.07.2023 по справі №910/15194/20 (п.56-59) дійшов такого ж висновку.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про виконання АТ "ОЩАДБАНК" свого обов`язку з надання на умовах Договору кредитної лінії кредиту в розмірі 2 750 410,20 грн, натомість матеріали справи не містять доказів виконання ФГ "ПАНАРІН АГРО" свого обов`язку з повернення даної суми кредиту, у строки та в порядку визначеному умовами Договору кредитної лінії.

Крім того судом було встановлено, що з метою виконання обов`язку за Договором кредитної лінії, 14.07.2021 між АТ "ОЩАДБАНК", як Кредитором, та ОСОБА_1 , як Поручителем, було укладено Договір поруки №П-937 до Договору (т.1, а.с.86-97), за яким Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідає солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, порука створює права для кредитора та обов`язки для поручителя.

За своєю юридичною природою порука є договірним зобов`язанням, адже виникає на підставі договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що в разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобов`язання, виникає кілька самостійних зобов`язань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не пов`язані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стороною якого він є. Порука кількох осіб може визначатися як спільна в разі укладення договору поруки кількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов`язання. Лише в такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

Схожа правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц, а також аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 01.03.2017 у справі №6-923цс16, у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №905/2475/15, від 24.01.2018 у справі №907/425/16.

Також, судом встановлено, що на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», на виконання Порядку №1151, між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року за №375 та банком-кредитором укладено Договір про надання гарантії.

Судом також з`ясовано, що 19 квітня 2021 року між Банком та Позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Договору кредитної лінії, яким сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання Позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії, врегулювали умови надання Гарантії та її обсяги відповідно до Порядку №1151 та Договором про надання гарантії.

Відповідно до платіжної інструкції №1473377468501 від 04.01.2024 на рахунок АТ "ОЩАДБАНК" надійшли грошові кошти в розмірі 2 752 410,20 грн, призначення платежу надходження коштів за вимогою №63 від 05.12.2023 по КД №119.10-10/410 від 30.11.2023 ФГ "ПАНАРІН АГРО", за розпорядженням №1337/70/4-03-2024 від 03.01.2024.

Пунктом 2.3.2 Додаткового договору визначено, що надання Банку права виконати обов`язок Позичальника, у відповідності до норм статті 528 Цивільного кодексу України Позичальник надає Банку, як третій особі, право у разі виникнення Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету здійснюється погашення перед Гарантом зобов`язання Позичальника із погашення Простроченої заборгованості Позичальника перед державою за рахунок коштів, які будуть надані Позичальнику згідно з Договором кредитної лінії (резервної) в сумі, пропорційній частці Кредиту, погашеній за рахунок виплати за гарантією (п.п.2.3.2).

Станом на момент розгляду справи, заборгованість перед державою за Договором кредитної лінії №119.10-10/410 від 30.11.2023, яка виникла внаслідок сплати суми за Гарантією в розмірі 2 752 410,20 грн, Позичальником за Договором кредитної лінії не сплачена, що не було спростовано відповідачами під час розгляду справи належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ "ОЩАДБАНК" до ФГ «ПАНАРІН-АГРО» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення простроченої заборгованості перед державою в розмірі 2 752 410,20 грн, Договором кредитної лінії №119/10-10/410 від 14.07.2021, Додатковим договором до Договору кредитної лінії, Договором поруки №П-934 від 14.07.2021 та Договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05-271.

Окремо суд зазначає щодо посилань відповідача на наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних із тимчасовою окупацією а також ведення бойових дій на частині території Херсонської області, на якій ФГ «ПАНАРІН-АГРО» здійснювало господарську діяльність.

Так суд вказує, що існування надзвичайних і невідворотних (форс-мажорних) обставин звільняє сторону договору саме від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язання, а не від обов`язку виконати це зобов`язання після припинення таких обставин. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.05.2024 у справі №913/308/23.

Крім того відповідно до усталених правових позицій Верховного Суду, форс-мажорні обставини не мають преюдиціального характеру та підлягають доведенню у кожному конкретному випадку; сторона, яка посилається на форс-мажор, повинна довести не лише сам факт існування таких обставин, а й їх безпосередній, невідворотний та визначальний вплив саме на можливість виконання конкретного зобов`язання. Сам по собі факт запровадження воєнного стану, ведення бойових дій або тимчасової окупації певної території не є безумовною підставою для звільнення від виконання грошового зобов`язання без доведення причинно-наслідкового зв`язку між такими обставинами та об`єктивною неможливістю його виконання.

Відповідно до статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово- промисловими палатами шляхом видачі відповідного сертифіката.

Натомість матеріали справи не містять доказів отримання відповідачами сертифіката Торгово-промислової палати України, виданого у встановленому законом порядку саме щодо ФГ «ПАНАРІН-АГРО» та саме щодо неможливості виконання ним зобов`язань у визначені договором строки за Договором кредитної лінії №119.10-10/410 від 14.07.2021 та як наслідок Договором про надання гарантії.

Також щодо наявної у матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №12025042210000523 від 19.03.2025, суд зазначає, що з даного витягу вбачається лише факт звернення ОСОБА_1 18.03.2025 до Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою та повідомлення обставин часткового знищення, пошкодження та викрадення майна фермерського господарства. Між тим жодних доказів фіксування даних обставин в межах проведення досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України, матеріали даної справи не містять.

Таким чином, твердження відповідача про наявність форс-мажорних обставин у зв`язку з тимчасовою окупацією території ведення господарської діяльності не спростовують факту порушення ним умов кредитного договору та умов договору про надання гарантії.

Крім того щодо тверджень відповідача стосовно наявності підстав для введення мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання передбаченого пунктом 23 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, то суд зазначає таке:

Відповідачем у відзиві на позовну заяву було повідомлено суду що у відповідь на клопотання про застосування мораторію АТ "ОЩАДБАНК" надав відмову в застосуванні мораторію, копію якої до матеріалів справи надано не було. Також зазначено, що відповідач готує документи для повторного звернення із клопотанням про застосування мораторію за Договором кредиту.

Таким чином суд вказує, що станом на момент розгляду даної справи, доказів того, що відносно ФГ "ПАНАРІН АГРО" було застосовано мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за Договором кредиту №119.10-10/410 від 14.07.2021 АТ "ОЩАДБАНК" матеріали справи не містять.

Так само матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачами рішення АТ "ОЩАДБАНК" про відмову у застосуванні мораторію оскаржено до господарського суду, у відповідності до п. 25 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Крім того суд зазначає, що із системного аналізу пунктів 23-29 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України вбачається ряд умов для застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту, серед яких, прийняття кредитором рішення про застосування мораторію за результатами розгляду відповідної заяви позичальника або якщо кредитор протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви не прийняв жодне з рішень, передбачених пунктом 25 цього розділу.

Таким чином, застосування мораторію у вигляді звільнення від обов`язку сплати грошових зобов`язань за Кредитним договором є за своєю правовою природою саме відстроченням виконання зобов`язання і не впливає на можливість задоволення позову, однак є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішення згідно з пунктом 10-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п.29). Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" своєму рішенні від 18.07.2006 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» до Фермерського господарства «ПАНАРІН-АГРО» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення простроченої заборгованості перед державою в розмірі 2 752 410,20 грн, за Договором кредитної лінії №119/10-10/410 від 14.07.2021, Додатковим договором до Договору кредитної лінії, Договором поруки №П-934 від 14.07.2021 та Договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05-271, є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростованими відповідачами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позову, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються відповідачів.

При цьому, враховуючи висновки пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", викладені у абз.3 п.4.1 постанови від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) стосовно того, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір у сумі 41 286,15 грн, покладається на ФГ «ПАНАРІН-АГРО» в сумі 20 643,08 грн та на ОСОБА_1 в сумі 20 643,07 грн.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Фермерського господарства «ПАНАРІН-АГРО» (вул. Бархутова, 60, с. Новокаїри, Бериславський р-н., Херсонська обл., 74362, код ЄДРПОУ 38366938) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» (вул.Європейська, буд. 26, м. Херсон, 73003; код ЄДРПОУ ВП 02766367) заборгованість перед державою за Договором кредитної лінії №119/10-10/410 від 14.07.2021 в розмірі 2 752 410/два мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі чотириста десять/грн 20 коп.

3.Стягнути з Фермерського господарства «ПАНАРІН-АГРО» (вул. Бархутова, 60, с. Новокаїри, Бериславський р-н., Херсонська обл., 74362, код ЄДРПОУ 38366938) на користь Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» (вул.Європейська, буд. 26, м. Херсон, 73003; код ЄДРПОУ ВП 02766367) витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 643/двадцять тисяч шістсот сорок три/грн 08 коп.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» (вул.Європейська, буд. 26, м. Херсон, 73003; код ЄДРПОУ ВП 02766367) витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 643/двадцять тисяч шістсот сорок три/грн 07 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 04 червня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська