Ухвала суду № 137144081, 05.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" червня 2026 р.м. Одеса № 916/1755/26 Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 1798/26 від 11.05.2026, заяви про усунення недоліків за вх. № 18513/26 від 28.05.2026

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області (74000, Херсонська обл., Бериславський р-н, смт. Високопілля, вул. Визволителів, буд. 100)

про визнання права засновника

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 11.05.2026 (вх. № 1798/26 від 11.05.2026), в якій просить визнати за ОСОБА_1 права засновника Фермерського господарства Торна, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 486 120 0000 000333, 28 жовтня 1992 року, ідентифікаційний код юридичної особи 21275008, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 вищевказану заяву залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом зазначення: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; ціни позову; вказівки позовних вимог (матеріально-правові вимоги, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко і безумовно, із зазначенням їх змісту: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інших способів (способу) захисту прав та інтересів, які не суперечать закону і які позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстав таких вимог, що ґрунтуються на законі; викладу змісту позовних вимог та їх обґрунтування до відповідача, до якого заявлено позов; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; актуальних даних місцезнаходження ОСОБА_2 з відповідними доказами; та надання доказів сплати судового збору в сумі виходячи з дійсної вартості внесеного майна/ внеску/ частки на час розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 звернувся із заявою, сформованою в системі Електронний суд 27.05.2026 (вх. № 18513/26 від 28.05.2026), про усунення недоліків.

Щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у поданій заяві зазначено, що представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 11.05.2026 (вх. № 1798/26 від 11.05.2026), що є підтвердженням наявності електронного кабінету; щодо відповідача повідомив, що під час перевірки в підсистемі «Електронний суд» через відповідний розділ меню, електронний кабінет відповідача Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області не виявлено.

Стосовно ціни позову вказує, що вимога про визнання права засновника (або учасника) за своєю суттю належить до немайнових вимог, оскільки вона спрямована на підтвердження наявності самого корпоративного статусу (права участі), а не на стягнення конкретних коштів чи майна, тому про при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 3328, 00 грн.

Щодо вказівки позовних вимог уточнює їх шляхом викладення прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 права засновника Фермерського господарства «Торна», дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 486 120 0000 000333, 28 жовтня 1992 року, ідентифікаційний код юридичної особи 21275008, місцезнаходження: АДРЕСА_2 замість ОСОБА_2 , року народження. Вказує, що потім на підставі винесеного рішення про зміну засновника Фермерського господарства «Торна» позивач самостійно здійснить державну реєстрацію змін до таких відомостей.

Стосовно викладу змісту позовних вимог та їх обґрунтування до відповідача, до якого заявлено позов, позивач зазначає що відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 13.11.2017 на підставі Державного акту на право довічного успадкованого володіння землею, серія та номер 2 виданий 28.10.1992 Високопільською районною Радою народних депутатів, правонаступником якої є відповідач Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, позивачу витяг з ДЗК серія та номер НВ-6503161972017 виданий 05.10.2017 Високопільським відділом Головного управління Даржгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , була надана ділянка площею 43,5 га на праві постійного користування для ведення фермерського господарства. На підставі наявності якої було в 1992 році позивачем разом зі своїм односельцем громадянином ОСОБА_2 було засновано Фермерське господарство «Торна» для вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, що в свою чергу є предметом захисту невизнаних прав та законних інтересів позивача.

Також, зазначив, що вжиття заходів досудового врегулювання спору законом не передбачено; ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; частина доказів не може бути подана позивачем разом з позовною заявою з огляду на те, що оригінали правоустановчих документів Фермерського господарства «Торна» (статут, рішення зборів та інші документи фінансово характеру) на момент створення та діяльності підприємства знаходились у ОСОБА_2 , та через руйнацію адміністративного будинку у селищі Високопілля по вул. Визволителів, 112, (внаслідок військових дій, спричинених незаконним вторгненням Російської Федерації на територію України), у якому знаходились на зберіганні документи архівного відділу Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, працівники архівного відділу не мають доступу до архівних документів; витрати зі сплати судового збору підтверджуються доданим до позовної заяви платіжним дорученням, інших витрат, пов`язаних з розглядом з розглядом справи позивач не поніс та на даний момент позивач не очікує додаткових витрат, пов`язаних з розглядом справи, але залишає за собою право заявити не передбачувані на даний момент витрати у випадку їх понесення; відомостей про місце перебування ОСОБА_2 не має.

До заяви про усунення недоліків додано: ордер на надання правничої допомоги; платіжну інструкцію від 11.05.2026.

Розглянувши заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд констатує, що до неї не додано доказів на підтвердження усунення заявником всіх недоліків, встановлення яких судом в ухвалі від 18.05.2026 обумовило залишення заяви без руху.

Частиною 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У заяві про усунення недоліків зазначено, що заявлена у цій справі позовна вимога направлена на захист порушених майнових та корпоративних прав позивача. При цьому, поновлення порушених корпоративних прав позивача у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників Фермерського господарства «Торна» та розмір їх часток, що належить до відносин у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного позивачем способу захисту його порушених корпоративних прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, зокрема здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Фермерського господарства «Торна».

Позивач уточнив позовні вимоги шляхом викладення прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 права засновника Фермерського господарства «Торна», дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 486 120 0000 000333, 28 жовтня 1992 року, ідентифікаційний код юридичної особи 21275008, місцезнаходження: АДРЕСА_2 замість ОСОБА_2 , року народження. Вказав, що потім на підставі винесеного рішення про зміну засновника Фермерського господарства «Торна» позивач самостійно здійснить державну реєстрацію змін до таких відомостей.

Ураховуючи уточнені позивачем позовні вимоги суд зазначає, що у разі їх задоволення відбудеться перехід належної ОСОБА_2 частки у статутному капіталі, що матиме наслідком позбавлення останнього частки, оскільки у разі припинення в особи права власності на частку, як наслідок, припиняються і її корпоративні права учасника.

Тобто, зазначене відповідно порушуватиме права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, до яких пред`явлено позовну вимогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21 зазначила, що визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинно відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Відповідачами мають бути ті учасники, які у разі задоволення позовних вимог можуть бути позбавлені часток у статутному капіталі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16).

Однак, у заяві про усунення недоліків не викладено позовної вимоги ані до ОСОБА_2 , ані до Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, та правові підстави звернення до останньої.

Крім того, ч. 1 ст. 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків позивач просить: Визнати за ОСОБА_1 права засновника Фермерського господарства «Торна», дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 486 120 0000 000333, 28 жовтня 1992 року, ідентифікаційний код юридичної особи 21275008, місцезнаходження:. АДРЕСА_2 замість ОСОБА_2 , року народження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Вимога про витребування частки/визнання права власності на частку у статутному капіталі юридичної особи є вимогою майнового характеру, судовий збір за подання за цією вимогою визначається як зі спору майнового характеру (такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 911/804/20, від 28.09.2022 у справі № 910/4277/21).

Тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, оскільки зміна засновника (учасника) процедура обов`язково супроводжується майновими наслідками, тоді як у заяві про усунення недоліків зазначено, що вимога про визнання права засновника (або учасника) за своєю суттю належить до немайнових вимог, оскільки вона спрямована на підтвердження наявності самого корпоративного статусу (права участі), а не на стягнення конкретних коштів чи майна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено, що у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2026 року 3328 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи, що позов було подано в електронній формі за допомогою системи Електронний Суд, у даному випадку підлягає застосуванню норма ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а відповідний розмір ставки судового збору підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Суд звертає увагу, що сума судового збору за подання вказаної позовної заяви визначається виходячи з дійсної вартості внесеного майна/ внеску/ частки на час розгляду справи. Такий правовий висновок кореспондується з висновком, викладеним Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду в постанові від 30.04.2026 по справі № 916/1366/25(916/3838/25), що подібні вимоги є вимогами майнового характеру, з огляду на що ціна позову має визначатися вартістю спірного майна, у цій справі вартістю частки у розмірі 100% у статутному капіталі. Лише якщо компанія не веде діяльності, оцінка може дорівнювати сумі, яку учасники фактично внесли до статутного капіталу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №925/1165/14 визначено, що вартість внесеного майна/ внеску/ частки може бути встановлена на підставі ринкової ціни або висновку експерта.

Натомість, згідно платіжної інструкції № 8414-8345-0917-3205 від 11.05.2026 сума сплаченого судового збору 3328 грн як за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону ані до позовної заяви, ані до заяви про усунення недоліків не надано.

Таким чином, представником ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 18.05.2026 виконано частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд повідомляє, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав, наведених вище, жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі, та їх не усунення при виконанні вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 (про залишення позовної заяви без руху).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву, сформовану в системі Електронний суд 11.05.2026 (вх. № 1798/26 від 11.05.2026), ОСОБА_1 до відповідача Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права засновника повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 05 червня 2026 року з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Мусієнко