Ухвала суду № 137143936, 05.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 червня 2026 року Справа № 915/446/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву б/н від 01.06.2026 (вх. № 8100/26 від 01.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Вадима Благовісного, 73 м. Миколаїв, 54005

електронна пошта: centr@myk.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945

електронна пошта: info@spfu.gov.ua

до відповідача: Акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ, бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766

електронна пошта: 21560766@ukrtelecom.ua

про: витребування у власність держави захисної споруди цивільного захисту.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.06.2026 о 14:30.

01.06.2026 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником Акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ подано заяву б/н від 01.06.2026 (вх. № 8100/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Суд розглянувши подану заяву дійшов до висновку про залишення її без задоволення з огляду на наступне:

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Процесуальним законом встановлено порядок подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також вимоги щодо строку, форми, змісту такої заяви та додатків до неї. Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, до суду, представником Акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ подано заяву від б/н 01.06.2026 (вх. № 8100/26 від 01.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з порушенням ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме без доказів направлення Окружній прокуратурі міста Миколаєва та Фонду державного майна України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви б/н від 01.06.2026 (вх. № 8100/26 від 01.06.2026) представника Акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ б/н від 01.06.2026 (вх. № 8100/26 від 01.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук