Ухвала суду № 137143930, 25.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2026 р. Справа № 914/1057/25(914/1308/26)

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: Міністерства молоді та спорту України, м.Київ

до відповідача-1: Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові, м.Львів

до відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області,м.Львів

про: скасування обтяжень на нерухоме майно, зобов`язання провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

у межах справи № 914/1057/25

заявою Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Ватек, м. Київ

про банкрутство Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 199, ідентифікаційний код 37122901)

ВСТАНОВИВ:

Міністерство молоді та спорту України звернулося до Господарського суду Львівської області, в межах справи № 914/1057/25 про банкрутство Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові, з позовом (сформованим в системі «Електронний суд») до відповідача-1: Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові, до відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якому просить суд:

1. Скасувати усі види обтяжень: арешти та податкову заставу що були накладені на нерухоме майно будівлю стадіону «Арена-Львів» (перша черга) загальною площею 34 522,5 кв.м за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 199 (реєстраційний номер майна 38111091).

2. Зобов`язати суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно, уповноваженого здійснювати державну реєстрацію за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна, провести державну реєстрацію права власності за державою в особі Міністерства молоді та спорту України (ЄДРПОУ 38649881) право власності на нерухоме майно будівлю стадіону «Арена-Львів» (перша черга) загальною площею 34 522,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Стрийська,199 (реєстраційний номер майна 38111091).

Також позивач просить залучити на стороні Міністерства молоді та спорту України (код ЄДРПОУ:38649881, адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ДП «Арена Львів» (код ЄДРПОУ: 38457291, адреса: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199); Львівське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 45813957, адреса: 79000, м. Львів, площа Маркіяна Шашкевича, 1); Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській, Волинській областях (код ЄДРПОУ: 42899921, адреса: 79005, м. Львів, вул. Коперника, 4); Львівську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ: 02910031, адреса: 79005, м. Львів, проспект Т. Шевченка, 17/19).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи № 914/1057/25(914/1308/26), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа № 914/1057/25 про банкрутство Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові.

Впроваджувально-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю Ватек звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові.

Ухвалою суду від 22.04.2025 заяву прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання суду; залучено до участі у справі про банкрутство - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України.

Ухвалою суду від 21.08.2025 відкрито провадження у справі № 914/1057/25 про банкрутство Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові; визнано вимоги кредитора Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Ватек в розмірі 19 952 213 грн. 81 коп. - основного боргу та 24 224 грн. 00 коп. - судового збору; також визнано вимоги в розмірі 19 016 грн. 51 коп. пені (які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою попереднього засіданні від 28.10.2025 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 26 623 446 грн. 40 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові, а саме: Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Ватек в розмірі 22 605 388 грн. 96 коп. (в т.ч. 29 068 грн. 80 коп. судового збору), ОСОБА_1 в розмірі 456 683 грн. 54 коп. (основного боргу по заробітній платі), Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 3 556 529 грн. 10 коп. (в т.ч. 6 056 грн. 00 коп. судового збору), заборгованості перед державним бюджетом в розмірі 4 844 грн. 80 коп. (судовий збір за подання заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника); залучено учасником провадження у справі № 914/1057/25 Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України; призначено підсумкове засідання суду.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, судом встановлено, що позовна заява Міністерства молоді та спорту України до відповідача-1: Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові, до відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, про скасування обтяжень на нерухоме майно, зобов`язання провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Пункт 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві не зазначено, в чому полягає зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів по справі.

Так, із позовної заяви не можна зрозуміти, до кого із відповідачів - відповідача-1: Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові, чи до відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області і на якій правовій підставі щодо конкретного відповідача заявлено позовну вимогу «Зобов`язати суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно, уповноваженого здійснювати державну реєстрацію за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна, провести державну реєстрацію права власності за державою в особі Міністерства молоді та спорту України (ЄДРПОУ 38649881) право власності на нерухоме майно будівлю стадіону «Арена-Львів» (перша черга) загальною площею 34 522,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Стрийська,199 (реєстраційний номер майна 38111091)».

Щодо позовної вимоги «Скасувати усі види обтяжень: арешти та податкову заставу що були накладені на нерухоме майно будівлю стадіону «Арена-Львів» (перша черга) загальною площею 34 522,5 кв.м за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 199 (реєстраційний номер майна 38111091)», то дана позовна вимога не містить зазначення які саме записи про обтяження(номер запису про обтяження, дата державної реєстрації, вид обтяження) просить скасувати позивач.

В тексті позовної заяви(сторінка 4) зазначено, що на спірне нерухоме майно були накладені арешти від 19.05.2014 № 5694353, від 24.04.2015 № 9481759, № 9481819, від 29.02.2016 № 13476597 та податкову заставу від 05.02.2019 № 30156311 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта додається).

Так, із змісту вказаної Інформації вбачається, що за арештом нерухомого майна від 19.05.2014 № 5694353 обтяжувачем є Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві; за арештом нерухомого майна від 24.04.2015 № 9481759 обтяжувачем є Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; за арештом нерухомого майна від 24.04.2015 № 9481819 обтяжувачем є Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; за арештом нерухомого майна від 29.02.2016 № 13476597 обтяжувачем є Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві; за податковою заставою від 05.02.2019 № 30156311 обтяжувачем є Головне управління державної фіскальної служби у Львівській області. Тобто із змісту позовної заяви не можна зрозуміти, чи позовна вимога «Скасувати усі види обтяжень: арешти та податкову заставу що були накладені на нерухоме майно будівлю стадіону «Арена-Львів» (перша черга) загальною площею 34 522,5 кв.м за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 199 (реєстраційний номер майна 38111091)» заявлена до відповідача -2 Головного управління Державної податкової служби у Львівській області лише в частині скасування податкової застави, чи і в частині скасування арештів, обтяжувачами за якими є Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві чи Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України(якщо так - то на якій правовій підставі заявлено в цій частині позов щодо конкретного відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Львівській області).

Слід також відзначити, що із змісту вказаної Інформації вбачається також наявність інших обтяжень - таких як: податкова застава від 22.07.2024 № 55948035 де обтяжувачем є Державна податкова служба України; арешт нерухомого майна від 18.08.2016 № 15982245 де обтяжувачем є Голосіївський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві; арешт нерухомого майна від 16.09.2016 № 16421966 де обтяжувачем є Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України. Дані обтяження не згадуються в тексті позовної заяви, тобто із змісту позовної заяви не можна зрозуміти, чи позовна вимога «Скасувати усі види обтяжень: арешти та податкову заставу що були накладені на нерухоме майно будівлю стадіону «Арена-Львів» (перша черга) загальною площею 34 522,5 кв.м за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 199 (реєстраційний номер майна 38111091)» поширюється на скасування і цих обтяжень, в контексті чого важливою(як уже зазначалося) є необхідність зазначення в позовній вимозі які саме записи про обтяження(номер запису про обтяження, дата державної реєстрації, вид обтяження) просить скасувати позивач, що в свою чергу є необхідним для розуміння до кого заявлено відповідну позовну вимогу і хто повинен бути відповідачем за цією вимогою.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд констатує, що позивачем при поданні позовної заяви не дотримані вимоги, встановлені пунктами 4 та 5 частини 3 ст. 162 ГПК України, в частині: змісту позовних вимог, змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, правових підстав позову (щодо конкретного відповідача).

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві(сторінка 7) вказує, що листом від 17.04.2026 № 2026/205 ДП «Арена Львів» звернулося до ГУ ДПС у Львівській області про скасування податкової застави на спірне майно та просило повідомити про прийняте рішення у строк до 23.04.2026. Станом на дату звернення з цим позовом до Суду будь-яка відповідь до Підприємства від ГУ ДПС у Львівській області не надходила, питання не вирішено, а державне майно загальною площею 34 522,5 кв.м за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 199 продовжує перебувати в податковій заставі.

Однак, доказів надсилання вказаного листа ДП «Арена Львів» та його отримання ГУ ДПС у Львівській області матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, відповідно до вищенаведеного, позивачем не дотримані вимоги, встановлені пунктом 5 частини 3 ст. 162 ГПК України, частиною 2 ст. 164 ГПК України, щодо додання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно пункту 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в порушення вищевказаного положення, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів кожного із доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, відповідно до вищенаведеного, позивачем не дотримані вимоги, встановлені пунктом 8 частини 3 ст. 162 ГПК України, в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частин 1-4, 8 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява надійшла до суду в період перебування судді у відпустці, дану ухвалу постановлено після виходу судді з відпустки на роботу.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4,5,8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства молоді та спорту України до відповідача-1: Державного підприємства Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові, до відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, про скасування обтяжень на нерухоме майно, зобов`язання провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

2. Встановити Міністерства молоді та спорту України строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог, встановлених пунктами 4 та 5 частини 3 ст. 162 ГПК України, в частині: змісту позовних вимог, змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, правових підстав позову (щодо конкретного відповідача) відповідно до викладеного в цій ухвалі;

- привести позовну заяву у відповідність до вимог, встановлених пунктом 5 частини 3 ст. 162 ГПК України, частиною 2 ст. 164 ГПК України, щодо додання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - відповідно до викладеного в цій ухвалі;

- привести позовну заяву у відповідність до вимог, встановлених пунктом 8 частини 3 ст. 162 ГПК України, в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Звернути увагу на приписи п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, ч. 9 ст. 80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків, зазначених в ч. 9 ст. 80 ГПК України).

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Морозюк А.Я.