Ухвала суду № 137143910, 03.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2026 р. Справа № 914/3761/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дацишин Софії Богданівни, м. Львів

про стягнення 458 081,99 грн

За участі представників сторін:

від позивача: Турчиняк Ярослав Ігорович адвокат (ордер на надання правової допомоги серія ВС №1429296 від 09.01.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №002121 від 03.02.2021);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Фізичної особи-підприємця Дацишин Софії Богданівни про стягнення 458 081,99 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 05.05.2026о 10:00 год.

Підготовче засідання призначене на 05.05.2026 на 10:00 год не відбулося через перебування судді Юлії СУХОВИЧ у відпустці.

Ухвалою суду від 11.05.2026 підготовче засідання призначено на 03.06.2026 о 10:30 год.

18.05.2026 за вх.№14042/26 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.05.2026 за вх.№14852/26через підсистему Електронний судвід представника позивача надійшла відповідь на відзив.

03.06.2026 за вх.№15728/26 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник позивача в підготовче засідання 03.06.2026 з`явився, підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи. Крім цього, зазначив, що при поданні позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче засідання 03.06.2026 не з`явився. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення до матеріалів справи доказів, суд дійшов висновку підставності його задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що 18.05.2026 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву до якого долучено висновок судового експерта за результатами проведення трасологічного дослідження лічильника газу Метрікс G10 зав. №00329533 від09.10.2024 №2587-Е. До цього часу позивач не був ознайомлений із даним документом.

Висновком експерта встановлено наступні обставини: інформаційна табличка, розташована під оглядовим вікном, має нерівності, згини, потертості і вм`ятини. інформаційна табличка, розташована під оглядовим вікном, має нерівності, згини (зобр.28,29), потертості (зобр.30) і вм`ятини (зобр. 28-32); правий верхній край має пошкодження у вигляді вм`ятин і згинів (зобр. 33) висновку.

З метою з`ясування обставин чи можуть вищеописані обставини бути заводським браком лічильника, адвокатом позивача скеровано адвокатський запит до сервісного центру «Аpator METRIX SA».

02.06.2026 сервісним центром «Аpator METRIX SA» надано відповідь про те, що мембранні лічильники газу «Аpator METRIX SA» не випускаються з пошкодженими інформаційними табличками на лічильному механізмі і заводський брак лічильника типу розміру G 10 №00329533 2013 випуску в частині інформаційної таблички неможливий.

Таким чином, нові докази були отримані позивачем з метою спростування правової позиції відповідача, викладеної у відзиві від 18.05.2026 і не могли бути подані раніше до суду, у зв`язку із, чим позивач просить суд про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

Враховуючи, що даний доказ (копія відповіді на адвокатський запит сервісного центру «Аpator METRIX SA» в Україні від 02.06.2026) має значення для повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, а причини його несвоєчасного подання є поважними, позивач просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи вказаний лист.

Згідно із частинами 3, 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частин 1-5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації права позивача на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та поновити пропущений строк для долучення доказу до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні позивач просить суд витребувати із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вулиця Липинського, 54, код ЄДРПОУ 23272864, електронна адреса: lndise@ukr.net) висновки судових експертиз по лічильниках газу Метріх AMG-10 із заводським номером 00329513 та Метріх AMG-10 із заводським номером 00329533.

Представник позивача зазначив, що висновок судової експертизи по лічильниках газу Метріх AMG-10 із заводським номером 00329533 відповідачем долучено до відзиву на позовну заяву, однак не усі сторінки, а інший висновок не долучено взагалі.

Відтак представник позивача просить суд витребувати із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз висновки судових експертиз по лічильниках газу Метріх AMG-10 із заводським номером 00329513 та Метріх AMG-10 із заводським номером 00329533.

Клопотання мотивоване тим, що 20.06.2024 представниками Оператора ГРМ проведено експертизу лічильника газу Метріx AMG G10 зав. №00329533, під час якої виявлено втручання в роботу ЗВТ, що підтверджується актом №831 експертизи ЗВТ та/або пломби.

Також ДП Львівдержстандартметрологія видано довідку про непридатність ЗВТ№4002 П-18/24 від 20.06.2024 відповідно до змісту якої лічильник газу Метріx AMGG10 зав. №00329533 визнано непридатним.

20.06.2024 представниками Оператора ГРМ проведено експертизу лічильника газу Метріx AMG G10 зав. №00329513, під час якої виявлено втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт №838 експертизи ЗВТ та/або пломби.

Також ДП Львівдержстандартметрологія видано довідку про непридатність ЗВТ №4003 П-18/24 від 20.06.2024 відповідно до змісту якої лічильник газу Метріx AMG G10 зав. №00329513 визнано непридатним.

Позивачем складено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу за період з моменту проведення останнього контрольного огляду лічильників газу -15.03.2024 (акт №ЛФП 005200 контрольного огляду вузла обліку на базі побутовоголічильника газу від 13.03.2024 та акт №ЛФП 005199 контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу від 15.03.2024) до моменту виявлення порушення - 13.06.2024 (акт про порушення №ЛФ 001988 від 13.06.2024).

Як стверджує позивач, відповідачці було направлено запрошення на засідання комісії від 05.07.2024 №253.За результатами засідання 16.07.2024 комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення, що підтверджується протоколом засідання комісії №193/07 від 16.07.2024. Після задоволення акта про порушення відповідачці було направлено супровідним листом рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму) разом із актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу. Згідно протоколу направлення ЗВТ та або пломби на експертизу №1284 від 13.06.2024 замість лічильника газу 00329513 споживачці встановлено лічильник газу №000363.

Відтак, після завершення проведення експертизи ЗВТ за місцем знаходження Оператора ГРМ, представник відповідача ФОП Дацишин Н.Б., 20.06.2024 подав заяву про направлення лічильника газу Метрікс G10 00329513 на додаткове обстеження у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку із цим 05.05.2025 в інтересах позивача на електронну адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було скеровано адвокатський запит про надання висновків експертиз.

У відповідь на адвокатський запит Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повідомив позивача про те, що на експерта покладаються обов`язки не розголошувати без дозволу органу (особи), яка призначила експертизу результати проведення експертизи. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України запропонував, з метою отримання копії висновків експерта, звернутися до замовника експертизи.

08.10.2025 позивач звернувся до відповідачки із листом про надання копій висновків судових експертиз, а у разі неможливості надання дозволу на отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії копій висновків судових експертиз, які проводились Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз по лічильниках газу Метріх AMG-10 із заводським номером 00329513 та Метріх AMG-10 із заводським номером 00329533.

Згідно роздруківки пошуку поштового відправлення із веб-сайту Укрпошта поштовевідправлення №R067014342262 вручено відповідачці 09.10.2025. Станом на дату подання позову відповідь на лист позивача не надходила.

Враховуючи наведені представником позивача обгрунтування щодо необхідності витребування доказів, вжиття заходів для самостійного отримання вказаних доказів, суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновки судових експертиз по лічильниках газу Метріх AMG-10 із заводським номером 00329513 та Метріх AMG-10 із заводським номером 00329533.

Згідно частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою виконання усіх завдань підготовчого провадження та реалізації сторонами процесуальних прав на стадії підготовчого провадження та підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 80, 118, 119, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк та долучити до матеріалів справи копію відповіді на адвокатський запит сервісного центру "Аpator METRIX SA" в Україні від 02.06.2026.

3. Витребувати із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вулиця Липинського, 54, код ЄДРПОУ 23272864,електронна адреса: lndise@ukr.net) висновки судових експертиз по лічильниках газу Метріх AMG-10 із заводським номером 00329513 та Метріх AMG-10 із заводським номером 00329533.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.07.2026.

5. Відкласти підготовче засідання на 23.06.2026 на 12:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

7. Явка представників сторін у підготовче судове засідання не визнається обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему Електронний суд слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.