Рішення № 137143882, 01.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Харків Справа № 913/13/26

Провадження №16/913/13/26

За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Київ

до відповідача-1 - Приватного підприємства «Укрпромхимресурс», м. Сіверськодонецьк Луганської області,

відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Сіверськодонецьк Луганської області

про стягнення 582 936,82 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Педаш В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Приватного підприємства «Укрпромхимресурс», відповідача-2 - ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 497_07 від 13.01.2022 в розмірі 582936,82 грн, з яких:

- 449 995,50 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом);

- 81 896,32 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 31.01.2022 по 21.02.2023;

- 51 045,00 грн - заборгованість по комісії за період з 31.01.2022 по 31.12.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач-1 не виконав умови договору кредитної лінії в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів.

При цьому, позивач зазначає, що виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором забезпечено державною гарантією, згідно з укладеним з Міністерством фінансів України договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03.12.2021.

Позивач просить стягнути заборгованість солідарно і з відповідача-2, оскільки в забезпечення зобов`язань за договором кредитної лінії № 497_07 від 13.01.2022, було укладено також договір поруки № 497_07/31 від 13.01.2022 з фізичною особою - ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23 лютого 2026 року о 12 год 50 хв.

У судове засідання 23.02.2026 у режимі відеоконференції прибув повноважний представник позивача та надав усні пояснення в справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.02.2026 підготовче судове засідання відкладено на 20.03.2026 о 12 год 00 хв.

У судове засідання 20.03.2026 представники сторін не прибули.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, починаючи з 11.04.2026 по 11.05.2026 (включно). Підготовче судове засідання відкладено на 01.05.2026 об 11 год 30 хв.

24.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява № 55/5.3-03/57954/2026 від 23.04.2026, в якій просить долучити до матеріалів справи копію договору гарантії № 13110-05/560 від 03.12.2021.

Суд розглянув вказану заяву та задовольнив її.

У судове засідання 01.05.2026 у режимі відеоконференції прибув повноважний представник позивача та надав усні пояснення в справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2026 о 12 год 00 хв.

У судове засідання 01.06.2026 представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача-1 - Приватного підприємства «Укрпромхимресурс» є: 93402, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 2 (відповідь на запит суду № 2319158 від 09.02.2026).

Згідно витягу з Єдиного демографічного реєстру, відповідач-2 - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь на запит суду № 2319266 від 09.02.2026).

28.02.2025 Міністерством розвитку громад та територій України був прийнятий наказ № 376, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. У вказаному переліку Сєвєродонецька міська територіальна громада визначена тимчасово окупованою з 25.06.2022.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення в м. Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк) Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до вказаних населених пунктів наразі є неможливим.

Відповідачі не мають зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (відповіді на запит суду № 30959963 та № 30959916 від 09.02.2026).

Згідно отриманої інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, фактична адреса проживання відповідача-2 - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 (відповідь на запит суду № 2319305 від 09.02.2026).

З метою дотримання процесуальних прав відповідача-1 та через неможливість відправлення вихідної кореспонденції засобами поштового зв`язку за його адресою, суд надсилав усі процесуальні документи в справі за відомою електронною адресою, відповідачу-2 - засобами поштового зв`язку за відомою адресою. Також були здійснені спроби повідомити відповідача-1 про розгляд справи в суді телефонограмою. Інформація по справі також була розміщена відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на офіційному вебсайті судової влади України за посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суд повідомив відповідачів належним чином про розгляд справи у суді.

Відповідачі правом, передбаченим ст. 165 ГПК України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористались, відзиви до матеріалів справи не надали, проти позову не заперечили.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13.01.2022 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк», банк) та Приватним підприємством «Укрпромхимресурс» (далі - позичальник) укладено договір кредитної лінії № 497_07 (далі - кредитний договір) відповідно до пп. 2.1 якого банк зобов`язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.8., 3.2., 3.1. кредитного договору кредит був наданий позичальнику на поповнення оборотного капіталу у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 12.01.2025 з максимальним лімітом кредитування в розмірі 1 800 000,00 гривень.

У п. 3.3 кредитного договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з наступним графіком:

до 11.02.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 1 800 000,00 грн;

12.02.2024 - 11.03.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 1 650 000,00 грн;

12.03.2024 - 11.04.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 1 500 000,00 грн;

12.04.2024 - 11.05.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 1 350 000,00 грн;

12.05.2024 - 11.06.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 1 200 000,00 грн;

12.06.2024 - 11.07.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 1 050 000,00 грн;

12.07.2024 - 11.08.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 900 000,00 грн;

12.08.2024 - 11.09.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 750 000,00 грн;

12.09.2024 - 11.10.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 600 000,00 грн;

12.10.2024 - 11.11.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 450 000,00 грн;

12.11.2024 - 11.12.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 300 000,00 грн;

12.12.2024 - 12.01.2025 діючий ліміт кредитування - 150 000,00 грн.

Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника (п. 3.9. кредитного договору).

Таким чином, позивачем на виконання умов кредитного договору надано відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 1 800 000,00 грн.

Пунктом 3.11 кредитного договору сторони передбачили, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором.

Також, відповідно до підпункту 3.11.1 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3. цього договору.

Відповідно до підпункту 3.5.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною.

Загальний порядок нарахування та сплати процентів визначений у пунктах 3.5, 3.16 договору.

Пунктом 3.7 кредитного договору також передбачено, що позичальник сплачує Банку:

- комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору;

- комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,83 % річних від суми максимального ліміту кредитування щомісячно. Сплачується з 10 по 15 числа місяця, наступного за звітним. Метод нарахування комісії за обслуговування кредиту 30/360.

Згідно з п. 3.19. кредитного договору з метою виконання зобов`язання позичальник здійснює перерахування коштів для погашення заборгованості за цим договором (крім випадку, коли погашення заборгованості здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з рахунку(-ів) позичальника або випадків, коли кошти для оплати частини процентів списується з рахунку ескроу). Виконання зобов`язань за цим договором (в тому числі погашення простроченої заборгованості) проводиться з використанням рахунку НОМЕР_1 (код Банку 304665) у валюті, що передбачена умовами цього договору для кожного виду платежу та банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості позичальника за відповідним зобов`язанням в порядку (черговості), визначеному п. 3.20. цього договору.

Відповідно до підпункту 3.13.2. пункту 3.13. кредитного договору банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, в наступних випадках, зокрема, якщо позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені цим договором та з урахуванням програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором.

Пунктом 3.14 кредитного договору передбачено, що відкликання банком кредиту з підстав, визначених п. 3.13., цього договору здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п. 8.4. цього договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього договору.

Відповідно до п. 3.15. кредитного договору після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору).

Згідно з п. 4.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з банком.

У випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором винна сторона відшкодовує другій стороні спричинені у зв`язку з цим збитки понад штрафні санкції, визначені п. 6.2. цього договору (п. 6.1. кредитного договору).

За порушення позичальником строків виконання зобов`язання щодо погашення основної суми боргу та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування кредитом пеня на користь банку, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення (п. 6.2.1. кредитного договору).

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 (далі - поручитель) укладено договір поруки №497_07/31 від 13.01.2022 (далі - договір поруки).

Згідно з умовами пунктів 2.1 та 2.3 договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов зобов`язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до кредитного договору).

Пунктом 2.2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором; не відшкодування завданих кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору.

Підпунктами 3.2.3 та 3.2.6 договору поруки встановлено, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. Порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором.

З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу (підпункт 3.2.4 договору поруки).

У випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. У випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, визначеним пп. 3.2.4. цього договору, та направив поручителю вимогу, вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором (підпункти 3.2.7., 3.2.8. договору поруки).

Відповідно до підп. 3.3.5 договору поруки виконання зобов`язання здійснюється поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора. Зобов`язання поручителя вважаються виконаними в день надходження грошових коштів на відповідний рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості за ним або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.

Матеріали справи свідчать також про те, що 03.12.2021 між Міністром фінансів України Марченком Сергієм Михайловичем (далі - гарант) та АТ «Ощадбанк» (далі - бенефіціар) укладений договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/560 (далі - договір гарантії), відповідно до п. 6 якого гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Відповідно до п. 8 договору гарантії, гарантія вважається наданою на користь банку-кредитора з дати укладення цього договору.

Згідно із п. 11 договору гарантії ставка гарантії на портфельній основі в будь-який момент не може перевищувати 50%.

Згідно з п. 12 договору гарантії у разі настання гарантійного випадку гарант зобов`язаний сплатити на користь банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу «Сплата за гарантією» цього договору.

Відповідно до п. 31 договору гарантії у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор надсилає гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

Банк-кредитор зобов`язаний протягом двох банківських днів з дати надсилання відповідної вимоги гаранту письмово повідомити позичальникам за кредитами, включеними до вимоги, про надіслання відповідної вимоги гаранту (п. 33 договору гарантії).

Пунктом 35 договору гарантії передбачено, що гарант на підставі вимог, отриманих від банку-кредитора, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови одночасного дотримання таких вимог, що гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору; на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії, загальна сума всіх виплачених банку-кредитору суми сплати за гарантією, з урахуванням суми сплати за гарантією, що підлягає виплаті згідно з вимогою, не перевищує ліміту гарантії.

13.01.2022 банк уклав з позичальником додатковий договір № 1 (далі - додатковий договір) до договору кредитної лінії № 497_07 від 13.01.2022, в якому сторони доповнили останній наступними положеннями.

Відповідно до п. 2.1 додаткового договору сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови кредитного договору наступним.

Відповідно до п. 1.1 додаткового договору терміни та скорочення використовуються в цьому додатковому договорі у такому значенні в т.ч.:

- договір про надання гарантії - договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03 грудня 2021 року між гарантом та банком на виконання норм Порядку;

- портфель - сукупність кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, яка надається на умовах, визначених порядком;

- прострочена заборгованість позичальника перед державою - заборгованість позичальника перед державою, що виникає в разі здійснення гарантом виплат за кредитним правочином у відповідності до порядку та договору про надання гарантії. Визначається як сума всіх сплат гарантом за гарантією за кредитним правочином за мінусом сум, перерахованих на користь гаранта в рахунок погашення такої простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом;

- порядок - порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2021 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №723, зі змінами та доповненнями;

- ставка індивідуальної гарантії - ставка у відсотковому визначенні, що відповідає частині кредиту, що покрита гарантією, та станом на дату укладення цього додаткового договору становить 50%.

Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми боргу за кредитом будуть частково забезпечені гарантією у випадку включення кредиту до портфелю (п. 2.2.1.1 додаткового договору).

Згідно з п. 2.2.1.2 додаткового договору позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе.

Відповідно до п. 2.2.1.3. додаткового договору позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання гарантом гарантійних зобов`язань перед банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених порядком та договором про надання гарантії.

Згідно з п. 2.2.1.5. додаткового договору позичальник визнає та підтверджує, що банк у відповідності до норм порядку та положень договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені.

Позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за гарантією сум (у співвідношенні, визначеному згідно Порядку та договору про надання гарантії) та нарахованої пені, до моменту повного повернення (відшкодування) сум сплачених за гарантією сум та до моменту повної сплати нарахованої пені (п. 2.2.1.6 додаткового договору).

Пунктом 2.3.4. додаткового договору передбачено, що позичальник цим зобов`язується повернути (компенсувати) банку всі кошти, які будуть сплачені банком, як третьою особою, в погашення простроченої заборгованості позичальника перед державою, в тому числі за рахунок коштів, які будуть надані позичальнику згідно з договором кредитної лінії (резервної).

Згідно з п. 2.6 додаткового договору сторони визначили, що додатково до забезпечення, передбаченого розділом 4 кредитного договору, на період (та у випадку) включення кредиту до Портфелю виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) частково, згідно ставки індивідуальної гарантії, забезпечується гарантією. При цьому, банк самостійно визначає ставку індивідуальної гарантії за кредитом та має право самостійно змінювати її розмір в порядку, передбаченому договором про надання гарантії.

У п. 2.7. додаткового договору сторони погодили положення щодо комісійних винагород. Так, в доповнення до інших комісійних винагород, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку комісійну винагороду за здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,001% від суми максимального ліміту кредитування, помноженого на ставку індивідуальної гарантії в день укладення цього договору.

Цей додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє протягом строку дії кредитного договору, але у будь-якому випадку до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а також зобов`язань визначених в цьому додатковому договорі (п. 3.3 додаткового договору).

Цей додатковий договір є невід`ємною частиною кредитного договору. Права та обов`язки сторін, відповідальність, інші умови правовідносин сторін, визначені кредитним договором, підлягають виконанню сторонами в частині, що не суперечить цьому додатковому договору (п. 3.4 додаткового договору).

Додатковий договір підписаний уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток цих юридичних осіб.

17.01.2022 відповідач-1 звернувся до банку з заявою на отримання кредиту за № 01/17 від 17.01.2022, в якій просив надати кредит в розмірі 400 000,00 грн, строком користування до 16.01.2023 (включно), згідно з договором кредитної лінії №497_07 від 13.01.2022 на поповнення оборотного капіталу на поточний рахунок № НОМЕР_2 .

25.01.2022 відповідач-1 звернувся до банку з заявою на отримання кредиту за № 01/25 від 25.01.2022, в якій просив надати кредит в розмірі 100 000,00 грн, строком користування до 24.01.2023 (включно), згідно з договором кредитної лінії №497_07 від 13.01.2022 на поповнення оборотного капіталу на поточний рахунок № НОМЕР_2 .

08.02.2022 відповідач-1 звернувся до банку з заявою на отримання кредиту за № 01/08 від 08.02.2022, в якій просив надати кредит в розмірі 100 000,00 грн, строком користування до 07.02.2023 (включно), згідно з договором кредитної лінії №497_07 від 13.01.2022 на поповнення оборотного капіталу на поточний рахунок № НОМЕР_2 .

22.02.2022 відповідач-1 звернувся до банку з заявою на отримання кредиту за № 01/22 від 22.02.2022, в якій просив надати кредит в розмірі 300 000,00 грн, строком користування до 21.02.2023 (включно), згідно з договором кредитної лінії №497_07 від 13.01.2022 на поповнення оборотного капіталу на поточний рахунок № НОМЕР_2 .

На виконання умов п.п. 2.1, 3.2, 3.9 кредитного договору позивачем 17.01.2022, 25.01.2022, 08.02.2022, 22.02.2022 було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти в загальному розмірі 900 000,00 грн, що підтверджується даними виписок по рахунку відповідача-1 за період з 13.01.2022 по 12.01.2026.

Однак, відповідачем-1 в порушення умов п.п. 3.2, 3.11 кредитного договору у встановлений строк не здійснив повернення кредитних коштів за наданими траншами; за користування кредитними коштами нараховані позивачем проценти сплачувались відповідачем-1 із порушенням умов п. 3.16, п. 3.16.2 кредитного договору не завжди своєчасно та не в повному обсязі як і комісія за обслуговування кредиту.

Тому, у зв`язку з допущеними відповідачем-1 порушеннями в частині своєчасного повернення кредитних коштів та несплати процентів за користування кредитом 05.04.2024 позивач, відповідно до умов п. 3.13 кредитного договору, надіслав відповідачу-1 на адресу електронної пошти - avtocentr_04@ukr.net, зазначену в кредитному договорі, вимогу про відкликання кредиту №110.10-19/42794/2024 від 05.04.2024, в якій повідомив, що станом на 04.04.2024 позичальником не виконані взяті на себе зобов`язання та недотримані умови, передбачені пунктами 3.3, 3.5, 3.7, 3.11, 3.16 кредитного договору, а саме не здійснено погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п. 3.3 договору та починаючи з 11.02.2024 допущено прострочення зі сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та комісійних винагород, а тому вимагав від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та здійснення інших платежів, яка станом на 04.04.2024 становить 1 220 429,52 грн, з яких:

- 899 991,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом;

- 15 764,10 грн - заборгованість за процентами;

- 279 774,42 грн - прострочена заборгованість за процентами;

- 1 245,00 грн - заборгованість за комісією;

- 23 655,00 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Однак, вимога позивача відповідачем-1 була залишена без задоволення, у зв`язку з чим 19.12.2024 АТ «Ощадбанк» в порядку, передбаченому пунктами 12, 31 договору гарантії, направив Міністерству фінансів України (гаранту) та АТ «Укрексімбанк» (агенту) вимогу № 70/4-01/154732/2024 на сплату за гарантією № 161 від 19.12.2024 за Договором про надання гарантії на портфельній основі № 13110-05/560 від 03.12.2021 у розмірі 449 995,50 грн.

11.02.2025 Міністерство фінансів України перерахувало позивачу гарантійну суму у розмірі 449 995,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1830261126901 (#1830286793113) від 11.02.2025 та випискою по рахунку, яка міститься в матеріалах справи.

14.04.2025 банком було направлено відповідачу-1 на електронну пошту, зазначену у договорі кредитної лінії, повідомлення № 55/5.3-02/43025/2025 про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання, в якому зазначено, що станом на 14.04.2025 за договором кредитної лінії №497_07 від 13.01.2022 існує заборгованість у розмірі 1 405 952,24 грн, яка складається з:

- 449 995,50 грн - прострочена заборгованість за основним боргом;

- 466 121,24 грн - прострочені відсотки за користування кредитом;

- 449 995,50 грн - прострочена заборгованість перед державою;

- 39 840,00 грн - прострочена комісія.

Однак, як зазначає позивач, повідомлення АТ «Ощадбанк» було залишено відповідачем-1 без будь-якого задоволення або реагування.

19.01.2026 банком відповідачу-2 було направлено вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою № 55/5.3-02/7926/2026, в якій вимагав у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене відповідачем-1 зобов`язання за договором кредитної лінії № 497_07 від 13.01.2022 у повному обсязі та сплатити загальну заборгованість, яка станом на 13.01.2026 становить 582 936,82 грн та складається з:

- 449 995,50 грн - заборгованість за кредитом;

- 81 896,32 грн - заборгованість за процентами;

- 51 045,00 грн - заборгованість за комісією.

Позивач зазначає, що позичальник погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив.

Як вбачається з розрахунку, позивач врахував, що 11.02.2025 Міністерством фінансів України йому була перерахована сума за гарантією у розмірі 449 995,50 грн, та на виконання п. 35 договору гарантії банк спрямував отримані кошти в рахунок часткового погашення боргу; оскільки право вимоги вказаних коштів перейшло до держави, а банку було погашено в цій частині заборгованість, стягнення 449 995,50 грн сплаченої гарантії не заявляється до стягнення та було предметом розгляду в іншій справі.

Наразі позивач посилається на те, що заборгованість Приватного підприємства «Укрпромхимресурс» за кредитним договором № 497_07 від 13.01.2022 станом на 12.01.2026 згідно із наданим розрахунком заборгованості за основним боргом (кредитом) становить 449995,50 грн, 81 896,32 грн - заборгованість за процентами за користуванням кредитом; 51 045,00 грн - заборгованість по комісії.

Враховуючи невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань за кредитним договором, а також з огляду на умови укладеного договору поруки, позивач вважає наявним у нього також права вимоги і до відповідача-2, як поручителя, щодо погашення вказаної заборгованості за договором кредитної лінії № 497_07 від 13.01.2022.

Відповідачі правом на захист своїх інтересів у суді не скористались, відзиви до матеріалів справи не надали.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Матеріалами справи, належними та допустимими доказами підтверджується той факт, що позивачем, на виконання умов договору кредитної лінії № 497_07 від 13.01.2022, відповідачу-1 надано за період з 17.01.2022 по 22.02.2022 окремими частинами (траншами) кредитні кошти на загальну суму 900 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.

Пунктом 3.11 кредитного договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором. Позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього договору (пп. 3.11.1 п. 3.11 кредитного договору).

Приватне підприємство «Укрпромхимресурс» надані кредитні кошти в порушення умов кредитного договору своєчасно не повертало.

Суд наголошує, що сторонами у кредитному договорі в пп. 3.11.1 п. 3.11 чітко зазначені строки повернення кредитних коштів за наданими траншами - не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день.

При цьому, кожний наданий банком у період з 17.01.2022 по 22.02.2022 транш є окремим зобов`язанням у розумінні приписів ст. 509 ЦК України, яке має свій строк виконання.

Згідно з пп. 3.16.6 п. 3.16 договору якщо дата закінчення строку/терміну встановлена цим договором для здійснення будь-якого платежу з метою виконання позичальником зобов`язання за цим договором припадає на день, що не є банківським днем, то такий платіж має бути здійснений наступного банківського дня.

Так, ураховуючи умови п. 3.11 договору, транш у сумі 400 000,00 грн, наданий 17.01.2022, відповідач повинен був повернути 17.01.2023, транш у сумі 100 000,00 грн, наданий 25.01.2022 - 25.01.2023, транш у сумі 100 000,00 грн, наданий 08.02.2022 - 08.02.2023, транш у сумі 300 000,00 грн, наданий 22.02.2022 - 22.02.2023.

Відповідач-1 всупереч умовам кредитного договору порушив взяті на себе договірні зобов`язання та не здійснив вчасно платежі, передбачені умовами договору.

У зв`язку з чим, у позивача виникло право вимагати погашення кредиту з урахуванням усіх процентів та інших нарахувань на підставі п. 3.13.2. кредитного договору.

У зв`язку з чим, позивач скористався передбаченим п. 3.13 кредитного договору правом на відкликання кредиту та направив відповідачу-1 на електронну пошту - avtocentr_04@ukr.net, зазначену у договорі кредитної лінії, вимогу про відкликання кредиту №110.10-19/42794/2024 від 05.04.2024, в якій повідомив відповідача-1 про необхідність у 25-денний строк з дати направлення банком вимоги здійснити повернення наданого кредиту та здійснити інші платежі, які станом на 04.04.2024 становлять 1 220 429,52 грн, з яких:

- 899 991,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом;

- 15 764,10 грн - заборгованість за процентами;

- 279 774,42 грн - прострочена заборгованість за процентами;

- 1 245,00 грн - заборгованість за комісією;

- 23 655,00 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем-1 вимоги позивача про повернення кредитних коштів та сплату заборгованості.

Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.

Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У ч. 1 ст. 563 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Матеріали справи підтверджують факт укладання 03.12.2021 між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (гарант), та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/560.

У зв`язку з настанням гарантійного випадку за проблемним кредитом позивач направив на адресу Міністерства фінансів України (гаранта) та АТ «Укрексімбанк» (агента) вимогу № 70/4-01/154732/2024 на сплату за гарантією № 161 від 19.12.2024 за Договором про надання гарантії на портфельній основі № 13110-05/560 від 03.12.2021 у розмірі 449 995,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2025 гарант перерахував на рахунок позивача суму сплати за гарантією у розмірі 449 995,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1830261126901 (#1830286793113) від 11.02.2025 та випискою по рахунку, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки частково основна заборгованість за тілом кредиту була погашена державою в сумі 449 995,50 грн за рахунок здійсненої виплати за гарантією, у відповідача-1 обліковується заборгованість за тілом кредиту в сумі 449 995,50 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що за користування кредитними коштами нараховані позивачем проценти сплачувались відповідачем-1 із порушення умов п. 3.16, пп.3.16.2 кредитного договору, не завжди своєчасно та в повному обсязі.

Згідно даних виписок по рахунку та наданого позивачем деталізованого розрахунку заборгованості за період користування з 13.01.2022 по 21.02.2023 позивачем нараховано відповідачу-1 процентів в загальному розмірі 142 259,93 грн; в період користування сплачено процентів на загальну суму 60 363,61 грн.

Враховуючи зазначене, у позичальника обліковується заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 81 896,32 грн.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки заборгованість за процентами та визнає їх арифметично правильними, обґрунтованими та такими, що здійснені у відповідності до умов кредитного договору.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості з комісії за період 31.01.2022 по 31.12.2025 у сумі 51 045,00 грн суд зазначає таке.

Згідно даних виписок по рахунку та наданого позивачем деталізованого розрахунку заборгованості всього нараховано комісії за обслуговування кредиту за період з 13.01.2022 по 31.12.2025 в загальному розмірі 59 769,00 грн; сплачено комісії на загальну суму 8 724,00 грн.

Тому, за розрахунком позивача у відповідача-1 обліковується заборгованість з комісії за обслуговування кредиту в сумі 51 045,00 грн.

У п. 3.7 кредитного договору № 497_07 від 13.01.2022 сторони передбачили, що позичальник сплачує банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,83% відсотків річних від суми максимального ліміту кредитування щомісячно. Сплачується з 10 по 15 число місяця, наступного за звітним. Метод нарахування комісії за обслуговування кредиту 30/360.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок комісійної винагороди за обслуговування кредиту, суд вважає його обґрунтованим частково, оскільки сплата комісійної винагороди передбачена саме за обслуговування кредиту, який надавався траншами, і саме із закінченням строку повернення останнього траншу (22.02.2023), право банку нараховувати вказану комісію припинилось, оскільки поза межами траншів обслуговування кредиту не здійснювалось.

У матеріалах справи відсутні докази того, що банк обслуговував договір кредитної лінії або розрахунковий рахунок позичальника до 31.12.2025, у зв`язку з чим у банка відсутнє право отримувати винагороду у вигляді обов`язкової сплати комісії позичальником за обслуговування договору кредитної лінії. Умов у самому договорі щодо продовженого строку отримання банком комісії договір не містить.

Ураховуючи наведене, комісійна винагорода мала нараховуватись за період з січня 2022 року до 22.02.2023 та є обґрунтованою в сумі 17 439,00 грн.

У свою чергу, відповідачем-1 сплачено комісійну винагороду в загальній сумі 8 724,00 грн.

Отже, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню є комісійна винагорода за обслуговування кредиту за період з січня 2022 року до 22.02.2023 у сумі 8 715,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем-1 вимоги позивача про повернення кредитних коштів, процентів та комісії.

З огляду на наявні у справі докази, а також встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом у розмірі 449 995,50 грн, за процентами за користування кредитом за період з 13.01.2022 по 21.02.2023 у сумі 81 896,32 грн, та за комісією за період з 13.01.2022 по 22.02.2023 в сумі 8 715,00 грн.

На підставі викладеного, вказані вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Розглядаючи вимоги позивача, заявлені до відповідача-2 щодо солідарного стягнення заборгованості, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя.

Матеріалами справи підтверджено факт укладання між позивачем та відповідачем-2 договору поруки № 497_07/31 від 13.01.2022 з метою забезпечення зобов`язань за договором кредитної лінії № 497_07 від 13.01.2022.

За умовами договору поруки відповідач-2 безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання відповідно до умов кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем-1 умов договору кредитної лінії. У зв`язку з чим, у відповідача-2 виник солідарний обов`язок сплатити загальну суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі не надали суду доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості та ніяким чином не заперечили проти заявлених позовних вимог.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за договором кредитної лінії № 497_07 від 13.01.2022 у розмірі 582 936,82 грн.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір у сумі 6487,28 грн покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог у рівних частинах з кожного по 3 243,64 грн.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Укрпромхимресурс» (93402, Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, вул. Вілєсова, буд. 2, ідентифікаційний код 31291971), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г, ідентифікаційний код 09304612) заборгованість за договором кредитної лінії №497_07 від 13.01.2022 у розмірі 540 606,82 грн, з яких: 449 995,50 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 81 896,32 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 8 715,00 грн - заборгованість по комісії, видати позивачу накази після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Укрпромхимресурс» (93402, Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, вул. Вілєсова, буд. 2, ідентифікаційний код 31291971) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г, ідентифікаційний код 09304612) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 243,64 грн, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г, ідентифікаційний код 09304612) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 243,64 грн, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України, та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано - 05.06.2026.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА