Ухвала суду № 137143865, 03.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

03 червня 2026 рокуСправа № 912/957/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали за заявою Вих.№01 від 26.04.2026 кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРОСЬ" (далі - ТОВ "АГРОРОСЬ"), код ЄДР 21374294, 19402, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, будинок 39,

про відкриття провадження в справі про банкрутство ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МІТУС" (далі - ФГ "МІТУС"), код ЄДР 33624155, 28104, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, село Попівка, вул. Підгірна, будинок 9,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора участі не брали;

від боржника (в режимі відеоконференції) адвокат Мокрий Д.В., ордер на надання правничої допомоги серія ВІ №1399590 від 25.05.2026.

У підготовчому засіданні проголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 26.04.2026 надійшла заява Вих.№01 від 26.04.2026 кредитора про відкриття провадження в справі про банкрутство ФГ "МІТУС", обґрунтована наявністю у останнього заборгованості перед ТОВ "АГРОРОСЬ" в загальній сумі 2 283 921,27 грн, з яких: 2 283 921,27 грн грошові вимоги (1 495 863,20 грн основна заборгованість, 17 950,36 грн компенсація по сплаті судового збору, 539 986,12 грн - 24% річних та 230 121,59 грн інфляційні втрати) та 0,00 грн штрафні санкції.

Ухвалою від 04.05.2026 господарський суд прийняв заяву кредитора про відкриття провадження в справі про банкрутство - ФГ "МІТУС" до розгляду. Підготовче засідання суду призначив на 12:00 - 18.05.2026. Зобов`язав кредитора до 07.05.2026 надати господарському суду уточнення щодо розміру заявлених кредиторських вимог (24% річних та інфляційних втрат) з урахуванням початку періоду їх нарахування відповідно до умов Договору поставки №24/174-ЧК від 18.08.2024 та специфікацій №1-3 до нього, положень ст. 253 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також того, що 2024 рік був високосним. Зобов`язав Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати господарському суду до 11.05.2026: довідку про наявність виконавчих документів на виконанні щодо боржника та письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредиторів. Зобов`язав боржника до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

До господарського суду 15.05.2026 через систему Електронний суд від Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява Вихідний №4386 долучити до справи довідку за вих.№ 4383 від 11.05.2026 року про відсутність виконавчих проваджень стосовно ФГ МІТУС код ЄДР 33624155.

17.05.2026 кредитор уточнив розмір заявлених кредиторських вимог, зазначивши, що враховуючи положення ст. 253 ЦК України, а також того, що 2024 рік був високосним, вірним розрахунком 24% річних буде наступний розрахунок, який здійснюється з 26.10.2024;

24% річних = (сума заборгованості) x (відсоток річних, зазначений в договорі) x (кількість днів прострочення) : (кількість днів у році):

За 2024 р.: 1495863.2 x 24% x 67 : 366 = 65 719,89 грн.

З 01.01.2025 р. по 26.04.2026 р.: 1495863.2 x 24% x 481 : 365 = 473 102,60 грн.

ВСЬОГО 24 % річних за період з 26.10.2024 р. по 26.04.2026 р. 538 822,49 грн.

Розмір інфляційних нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК України не змінився від суми, заявленої в заяві про відкриття провадження в справі про банкрутство.

Протокольною ухвалою від 18.05.2026 господарським судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.05.2026 - 16:30 год. Зобов`язано Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати господарському суду негайно: довідку про наявність виконавчих документів на виконанні щодо боржника та письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредиторів.

18.05.2026 від Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання яким повідомлено, що згідно інформації, котра міститься в АСВП, на виконанні у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження, за яким боржником є ФГ "МІТУС" (код ЄДР 33624155). Крім того, у відділі відсутні виконавчі провадження із нестягнутими сумами на користь стягувачів (кредиторів).

До господарського суду 26.05.2026 через систему Електронний суд від боржника надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "МІТУС" з вимогами:

1. Якщо суд дійде висновку про пропуск строку для подання клопотання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, поновити даний строк, як такий, що пропущений через поважні причини.

2. Поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію платіжної інструкції в національній валюті №9 від 26.05.2026 р. та копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2026 р. у справі №912/1352/25 з карткою руху документу.

3. Відмовити ТОВ "Агрорось" у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Мітус".

У якому, зокрема, зазначено, що ФГ "МІТУС" було перераховано на рахунок ТОВ "АГРОРОСЬ" 1 495 863,20 грн основної заборгованості та 17 950,36 грн компенсації по сплаті судового збору (загалом 1 513 813,56 (сума словами: Один мільйон п`ятсот тринадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень 56 копійок), що підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті №9 від 26.05.2026 р. Оскільки даний доказ було створено тільки сьогодні, він не міг бути поданий раніше.

Протокольною ухвалою від 26.05.2026 господарським судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.06.2026 - 16:00 год. Явка повноважних представників кредитора та боржника у засідання суду визнана обов`язковою.

Кредитором 27.05.2026 в системі Електронний суд сформовано Додаткові пояснення у справі Вихідний № Вих. №01 від "27" травня 2026 року за яким розмір загальної заборгованості ФГ "МІТУС" перед ТОВ "АГРОРОСЬ", яка підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, складає 1 513 813,56 грн. (з яких 1 513 813,56 грн. грошові вимоги, 0,00 грн. - неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до платіжної інструкції від 26.05.2026 р. № 9 ФГ "МІТУС" на користь ТОВ "АГРОРОСЬ" було сплачено 1 513 813,56 грн. Тобто заборгованість за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2025 р. по справі № 912/1352/25 сплачена в повному обсязі.

Крім того ТОВ АГРОРОСЬ має додаткові грошові вимоги до ФГ МІТУС, які підтверджуються наступним.

Пунктом 6.3. Договору поставки № 24/174-ЧК від 18.04.2024 встановлено, що у випадку прострочення оплати вартості Товару, Покупець сплачує Постачальнику за кожен день прострочення 24% річних від суми простроченого платежу.

Таким чином з ФГ МІТУС на користь ТОВ АГРОРОСЬ відповідно до ст. 625 ЦК України підлягають сплаті нарахування встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також 24 відсотки річних від простроченої суми, які нараховуються на суму заборгованості 1 495 863,20 грн. за період з 25.10.2024 р. по 26.04.2026 р. та складають: 538 822,49 грн. 24 відсотка річних, та 230 121,59 грн. - інфляційних втрат відповідно до розрахунку, який був наведений в заяві про відкриття провадження в справі про банкрутство (з врахуванням уточнень).

На дату подання заяви загальний розмір заборгованості ФГ МІТУС перед ТОВ АГРОРОСЬ, підтверджений судовим рішенням та за нарахуваннями відповідно до ст. 625 ЦК України і пунктом 6.3. Договору поставки № 24/174-ЧК від 18.04.2024, складав 2 282 757,64 гривень, з яких 2 282 757,64 грн. грошові вимоги, 0,00 грн. - неустойка (штраф, пеня).

В зв`язку з тим, що ФГ МІТУС на користь ТОВ АГРОРОСЬ після прийняття заяви про відкриття провадження в справі про банкрутство було сплачено 1 513 813,56 грн., залишок заборгованості ФГ МІТУС на даний час складає 768 944,08 грн. (2 282 757,64 грн. - 1 513 813,56 грн. = 768 944,08 грн.) та є непогашений.

У разі незгоди з розмірами та періодами нарахування інфляційних та відсотків річних відповідно до ст. 625 ЦК України та Договору, Боржник не позбавлений можливості здійснити власний контр-розрахунок.

При цьому слід зазначити, що пеня та нарахування згідно ст. 625 ЦК України не є основним боргом перед ініціюючим кредитором, а відтак їх заявлення та незгода боржника з їх розміром не може свідчити про наявність між сторонами спору про право в розумінні ст. 39 КУзПБ (зазначена правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду по справі № 910/15533/20 від 21.02.2023 р.)

Таким чином Боржником не погашено всю існуючу заборгованість перед ТОВ АГРОРОСЬ, відповідно підстави для відмови у відкритті провадження в справі про банкрутство ФГ МІТУС відсутні.

Боржником 01.06.2026 в системі Електронний суд сформовано додаткові пояснення до клопотання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "МІТУС" з вимогами:

1. Відмовити ТОВ "Агрорось" у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Мітус".

2. У випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для відмови ТОВ "Агрорось" у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Мітус", визнати пред`явлені ініціюючим кредитором грошові вимоги в зменшеному розмірі, а саме: 3% річних 67 352,81 грн., інфляційні втрати 230 121,59 грн.

Оскільки у разі заявлення вимог про стягнення річних (які ТОВ "Агрорось" нарахував у розмірі 24%) у позовному провадженні боржник мав право подати заяву про їх зменшення.

Якби розмір відсотків річних було зменшено судом з 24% до 3% річних (як у справі № 908/1782/24), то розмір відсотків річних був би значно меншим.

Нижче наведено розрахунок з врахуванням обставин справи, але відсотки річних нараховано у розмірі 3%, а не 24%.

Відповідно боржник вважає, що заявлені ТОВ "Агрорось" вимоги не можна вважати безспірними, відповідно наявний спір про право.

У чергових додаткових поясненнях від 02.06.2026 кредитор зазначив, що Пунктом 6.3. Договору поставки № 24/174-ЧК від 18.04.2024 встановлено, що у випадку прострочення оплати вартості Товару, Покупець сплачує Постачальнику за кожен день прострочення 24% річних від суми простроченого платежу.

Тобто ФГ "МІТУС" свідомо погодилося з такою мірою відповідальності, підписавши Договір поставки № 24/174-ЧК від 18.04.2024 р.

Заборгованість за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2025 р. по справі №912/1352/25 сплачена в повному обсязі тільки після постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2026 р. по справі №912/1352/25.

Тобто Боржник свідомо не сплачував існуючу заборгованість до набрання законної сили рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2025 р. по справі №912/1352/25.

В разі належного виконання ФГ "МІТУС" зобов`язань за Договором поставки №24/174-ЧК від 18.04.2024 р. жодні санкції взагалі б не нараховувалися.

Таким чином Боржником не погашено всю існуючу заборгованість перед ТОВ АГРОРОСЬ, відповідно підстави для відмови у відкритті провадження в справі про банкрутство ФГ МІТУС на даний час відсутні.

У чергових додаткових поясненнях від 02.06.2026 боржник просив суд:

1. Відмовити ТОВ "Агрорось" у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Мітус".

2. У випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для відмови ТОВ "Агрорось" у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Мітус":

1) визнати пред`явлені ініціюючим кредитором грошові вимоги в зменшеному розмірі, а саме: 3% річних 67 352,81 грн.;

2) відмовити у визнанні пред`явлених ініціюючим кредитором грошових вимог у частині інфляційних втрат.

Оскільки, здійснення нарахування інфляційних втрат за умовами Договору поставки № 24/174-ЧК від 18.04.2024 р. є безпідставним, оскільки згідно пунктів 2.2., 2.5. даного договору, на імпортований товар ціна зазначається у гривнях із зазначенням еквівалента в доларах США або ЄВРО за міжбанківським валютним курсом на дату підписання відповідного Додатку згідно відомостей фінансового порталу Мінфіну України https:/minfin.com.ua/ua/currency/mb, а у випадку, якщо на час проведення оплати товару, зазначеному у п.2.2. Договору, проданого з відстроченням оплати, або при простроченні оплати, відбулось збільшення курсу валюти до гривні, визначеного відповідно до п.2.1. Договору, ціна товару підлягає коригуванню без укладання додаткових угод та домовленостей Сторонами, за формулою передбаченої п. 2.5. Договору.

У кожній специфікації визначено вартість товару у доларовому або євро еквіваленті.

Тобто, втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлюються еквівалентом іноземної валюти.

ТОВ Агрорось, яке розробляло проект Договору поставки № 24/174-ЧК від 18.04.2024 р., з невідомих причин, розрахувало розмір основної заборгованості ФГ Мітус за договором без прив`язки до іноземної валюти і заявило позовну вимогу про стягнення 1 495 863,20 грн. основної заборгованості при зверненні з позовом до Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1352/25.

ТОВ Агрорось не дотрималось порядку нарахування заборгованості, який передбачено Договором поставки №24/174-ЧК від 18.04.2024 р., і наразі заявляє кредиторську вимогу щодо інфляційних втрат у розмірі 230 121,59 грн.

ФГ Мітус вважає, що ТОВ Агрорось не має права нараховувати інфляційні втрати, оскільки це суперечить умовам Договору поставки №24/174-ЧК від 18.04.2024 р. та специфікаціям, які чітко передбачають прив`язку ціни товару до курсу іноземної валюти.

Отже, вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, оскільки ТОВ Агрорось нараховує інфляційні втрати на заборгованість ФГ Мітус всупереч умов Договору поставки №24/174-ЧК від 18.04.2024 р., що вказує на наявність підстав для відмови ТОВ "Агрорось" у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Мітус".

Однак, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для відмови ТОВ "Агрорось" у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Мітус", боржник просить визнати пред`явлені ініціюючим кредитором грошові вимоги в зменшеному розмірі, а саме: 3% річних 67 352,81 грн. (обґрунтування такого розміру річних та розрахунок містяться у додаткових поясненнях до клопотання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "МІТУС" від 01.06.2026 р.).

Інфляційні втрати ФГ Мітус не визнає повністю з вищевикладених підстав, тому просить відмовити у визнанні пред`явлених ініціюючим кредитором грошових вимог у частині інфляційних втрат.

При цьому, боржник не скористався правом на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) та Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважав за необхідне зазначити, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 2 КУзПБ)

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, КУзПБ, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів. (ч. 2 ст. 35 КУзПБ)

За ч. 1-2 ст. 39 КУзПБ - перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "МІТУС", з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2025 у справі №912/1352/25 позовні вимоги задоволені, стягнуто з ФГ Мітус на користь ТОВ АгроРось 1495863,20 грн основної заборгованості та 17950,36 грн компенсації по сплаті судового збору. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2026 вказане рішення залишено без змін.

Крім цього, кредитор у своїй заві зазначив, що ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.3. Договору поставки №24/174-ЧК від 18.04.2024 встановлено, що у випадку прострочення оплати вартості Товару, Покупець сплачує Постачальнику за кожен день прострочення 24% річних від суми простроченого платежу.

Таким чином з ФГ МІТУС на користь ТОВ АГРОРОСЬ відповідно до ст. 625 ЦК України на переконання кредитора підлягають сплаті нарахування встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також 24 відсотки річних від простроченої суми, які нараховуються на суму заборгованості 1 495 863,20 грн. за період з 25.10.2024 р. по 26.04.2026 р. та складають: 539 986,12 грн. 24 відсотка річних, та 230 121,59 грн. - інфляційних втрат відповідно до розрахунку зазначеного в Додатку 1.

На дату подання цієї заяви загальний розмір заборгованості ФГ МІТУС перед ТОВ АГРОРОСЬ, підтверджений судовим рішенням та за нарахуванням відповідно до ст. 625 ЦК України і пунктом 6.3. Договору поставки № 24/174-ЧК від 18.04.2024, складає 2 283 921,27 гривень, з яких 2 283 921,27 грн. грошові вимоги, 0,00 грн. - неустойка (штраф, пеня).

Як зазначалося вище, кредитор у подальшому уточнив розмір заявлених кредиторських вимог, зазначивши, що враховуючи положення ст. 253 Цивільного кодексу України, а також того, що 2024 рік був високосним, вірним розрахунком 24% річних буде наступний розрахунок, який здійснюється з 26.10.2024;

24% річних = (сума заборгованості) x (відсоток річних, зазначений в договорі) x (кількість днів прострочення) : (кількість днів у році):

За 2024 р.: 1495863.2 x 24% x 67 : 366 = 65 719,89 грн.

З 01.01.2025 р. по 26.04.2026 р.: 1495863.2 x 24% x 481 : 365 = 473 102,60 грн.

ВСЬОГО 24 % річних за період з 26.10.2024 р. по 26.04.2026 р. 538 822,49 грн.

Розмір інфляційних нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК України не змінився від суми, заявленої в заяві про відкриття провадження в справі про банкрутство.

Також кредитор не заперечив, що ФГ "МІТУС" перераховано на рахунок ТОВ "АГРОРОСЬ" 1 495 863,20 грн основної заборгованості та 17 950,36 грн компенсації по сплаті судового збору, що підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті №9 від 26.05.2026.

Щодо інфляційних нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК України господарський суд вважає за необхідне зазначити, що 18.04.2024 ТОВ АгроРось, виступаючи у якості постачальника, та ФГ Мітус, як покупець, уклали договір поставки №24/174-ЧК за пунктами якого:

2.2. На імпортований Товар ціна зазначається у гривнях із зазначенням еквівалента в доларах США або ЄВРО за міжбанківським валютним курсом на дату підписання відповідного Додатку згідно відомостей фінансового порталу Мінфіну України https://minfin.com.ua/ua/currency/rnb

2.3. Загальна ціна Договору являє собою суму вартості всього Товару, що поставляється за даним Договором згідно видаткових накладних.

2.4. Ціна Товару включає в себе усі витрати Постачальника, в тому числі, але не виключно: витрати щодо доставки Товару, вартість тари, пакування, маркування, страхування (за необхідності).

2.5. У випадку, якщо на час проведення оплати Товару, зазначеному у п.2.2. Договору, проданого з відстроченням оплати, або при простроченні оплати, відбулось збільшення курсу валюти до гривні, визначеного відповідно до п.2.1. Договору., ціна Товару підлягає коригуванню без укладання додаткових угод та домовленостей Сторонами, за наступною формулою :

Z = (Y2: Y1) х XI - Х2, де:

XI - ціна Товару в гривнях, яка зазначена у Додатку або накладній, якщо Додаток відсутній;

Y1 - курс продажу відповідної іноземної валюти на день укладання відповідного Додатку ( накладній за відсутності Додатку);

Y2 - курс продажу відповідної іноземної валюти па дату оплати, але в будь-якому разі Y2 > Y1; Х2 - сума, сплачена на час проведення коригування Продавцем за даний Товар.

Z- ціна Товару в гривнях, що підлягає оплаті.

2.6. Коригування ціни, зазначене у п.2.5 Договору, здійснюється: кожного разу при проведенні оплати Товару за наявності відповідних обставин.

2.7. Сторони можуть зазначити у Додатках пороговий курс гривні до валют, після досягнення якого може бути здійснено коригування ціни Товару відповідно до положень п.2.5. Договору.

Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим ч. 2 ст. 524 та ч. 2 ст. 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Проте оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, то зазначена норма ЦК України щодо сплати заборгованості з урахуванням установленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у національній валюті - гривні, а не в іноземній або в еквіваленті до іноземної валюти, тому індексація у цьому випадку застосуванню не підлягає.

У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквівалента в іноземній валюті, втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлюються еквівалентом іноземної валюти.

У підготовчому засіданні представник кредитора заперечила таку обставину, зазначивши правомірність вимог кредитора до боржника щодо інфляційних втрат нарахованих на суму боргу.

Відповідно, враховуючи зазначені умови договору поставки №24/174-ЧК від 18.04.2024 укладеного сторонами, а також позицію кредитора та заперечення боржника господарський суд констатує факт наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, щодо законності нарахування кредитором вимог до боржника щодо інфляційних втрат.

Крім зазначеного, відповідно до п. 6.3. договору поставки у випадку прострочення оплати вартості Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення а також 24% ( двадцять чотири ) річних від суми простроченого платежу.

В силу вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних є правом кредитора, яким останній наділений у силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Інфляційні та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов`язання. Тому зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю. Відповідно й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимогою.

Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

При цьому суд при визначенні розміру, до якого можна зменшити проценти річних, обмежений нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка визначає, що боржник має сплатити кредитору три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) від простроченої суми.

Отже, саме три проценти річних є законодавчо встановленим розміром процентів річних, які боржник повинен сплатити у разі неналежного виконання грошового зобов`язання. Три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому зменшення судом процентів річних можливе лише до такого розміру, тобто не менше ніж три проценти річних.

Відтак розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.

Відповідно, господарський суд робить висновок, що в даному випадку між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, щодо вимоги кредитора до боржника у сумі 539 986,12 грн, що становить 24% річних. При цьому спір між ТОВ "АГРОРОСЬ" та ФГ "МІТУС" щодо визначених законодавством 3% річних в сумі 67 352, 81 грн відсутній.

Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, господарський суд встановив наявність підстав, а саме безспірність вимог кредитора до боржника в сумі 67 352, 81 грн 3% річних, для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 67 352, 81 грн 3% річних, а також 26 624, 00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про:

- відкриття провадження у справі про банкрутство;

- визнання вимог кредитора та їх розмір;

- введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- введення процедури розпорядження майном;

- призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати;

- вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 КУзПБ, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.

Зважаючи на положення КУзПБ, у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном до 170 календарних днів, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі, тощо.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 КУзПБ - кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. (абз. 1 ч. 2 ст. 28 КУзПБ)

За п. 2-1 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня, господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області.

У заяві про відкриття провадження в справі про банкрутство кредитор просить призначити розпорядником майна ФГ "МІТУС" (код ЄДРПОУ 33624155) арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1814 від 15.06.2017 року).

До такої заяви кредитора додано заяву №02-01/212 від 26.04.2026 арбітражного керуючого Панченка Р.М. в порядку ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з повідомленням про неналежність такого арбітражного керуючого до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. До вказаної заяви арбітражного керуючого, зокрема, додана копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1814 від 15.06.2017, а також договір №23/04/2026 від 23.04.2026 про оплату послуг арбітражного керуючого в справі про банкрутство укладений ТОВ "АГРОРОСЬ" з арбітражним керуючим Панченком Р.М.

Дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного Панченка Р.М. вимогам КУзПБ для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 8-9, 11-12, 28, 30, 39, 40-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 123, 129, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №912/957/26 про банкрутство ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МІТУС" (код ЄДР 33624155).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРОСЬ" (код ЄДР 21374294, 19402, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, будинок 39) до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МІТУС" (код ЄДР 33624155) в розмірі 67 352, 81 грн 3% річних, а також 26 624, 00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МІТУС" (код ЄДР 33624155).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МІТУС" (код ЄДР 33624155) строком до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МІТУС" (код ЄДР 33624155) арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (ІПН НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1814 від 15.06.2017 (адреса для листування: 02105, м. Київ, а/с 2).

Встановити арбітражному керуючому Панченку Р.М. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРОСЬ" (код ЄДР 21374294), відповідно до договору №23/04/2026 від 23.04.2026 про оплату послуг арбітражного керуючого в справі про банкрутство.

6. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Панченка Р.М.:

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації;

- не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником письмово повідомити заявників і господарський суд про результати такого розгляду, подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам до дати попереднього засідання, в строк до 22.07.2026.

- скласти реєстр вимог кредиторів та надати його господарському суду до 22.07.2026;

- вжити заходів для захисту майна боржника;

- провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомити правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- подати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду щомісяця звіт про свою діяльність, а також здійснити розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.

8. Зобов`язати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

9. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

10. Попереднє засідання суду призначити на "04" серпня 2026 р. - 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. (0522) 30-10-22.

Явка розпорядника майна - арбітражного керуючого Панченка Р.М. та представника боржника у попереднє засідання суду є обов`язковою.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали направити: кредитору, боржнику, ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДПС У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДР 43995486), Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (код ЄДР 02896816), Онуфріївському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДР 34565384), Олександрійському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДР 37015274), розпоряднику майна арбітражному керуючому Панченку Р.М.

Повний текст ухвали складено 05.06.2026.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.