Ухвала суду № 137143787, 04.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/259/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону

50000, Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, будинок 64-А, код ЄДРПОУ 3996944325

в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради

52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто П`ятихатки, вулиця Садова, будинок 104, код ЄДРПОУ 04052620

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНВІК»

08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Європейська, будинок 15, код ЄДРПОУ 45390409

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення штрафних санкцій

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №8796/26 від 30.01.2026) Керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНВІК» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення штрафних санкцій за порушення строку поставки за договором.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2026 позовну заяву (вх. №8796/26 від 30.01.2026) Керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНВІК» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення штрафних санкцій залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від В.о. керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла заява про усунення недоліків (вх. №2460/2026 від 12.02.2026).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2026 прийнято позовну заяву (вх. №8796/26 від 30.01.2026) Керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНВІК» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення штрафних санкцій за порушення строку поставки за договором до розгляду та відкрито провадження у справі №911/259/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 31.03.2026 о 15:00.

24.03.2026 до Господарського суду Київської області на офіційну електронну адресу суду від виконувача обов`язків керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції (вх.№1485/26 від 24.03.2026).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2026 задоволено клопотання виконувача обов`язків керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання у справі №911/259/26, що призначене на 31.03.2026 о 15:00, проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На офіційну електронну адресу суду від виконувача обов`язків керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регійону надійшла заява про заміну участі прокурора у режимі відеоконференції (вх.№1600/26 від 31.03.2026).

31.03.2026 у судове засідання з`явився прокурор в режимі відеоконференції, представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про перегляд його заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі №911/259/26 на 28.04.2026 о 16:00, встановлено відповідачу строк заперечень на відповідь на відзив, продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/259/26 на 30 днів, задоволено клопотання прокурорів про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, постановлено провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю прокурорів: Фісенка Станіслава Владиславовича та Бориса Романа Владиславовича.

28.04.2026 до Господарського суду Київської області на офіційну електронну адресу суду від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Аліни Ровкової надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції (вх.№2227/26 від 28.04.2026).

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом враховано, що підготовче засідання у справі №911/259/26 відкладено на 28.04.2026 о 16:00.

У зв`язку із порушенням частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Аліною Ровковою: порушенням строку подання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та ненадісланням заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у вказаному клопотанні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2026 відмовлено повністю у задоволенні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Аліни Ровкової про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№2227/26 від 28.04.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх.№7308/26 від 28.04.2026).

28.04.2026 у судове засідання з`явився прокурор в режимі відеоконференції, представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У підготовчому засіданні 28.04.2026 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2026 закрито підготовче провадження у справі №911/259/26 та призначено справу до розгляду по суті на 09.06.2026 о 15:20.

03.06.2026 до Господарського суду Київської області на офіційну електронну адресу суду від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції (вх.№2939/26 від 03.06.2026).

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№2939/26 від 03.06.2026) задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі №911/259/26, що призначене на 09.06.2026 о 15:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Аліна Ровкова ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.06.2026 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук