Ухвала суду № 137143667, 05.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2026Справа № 910/3611/26Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

клопотання представника Релігійної організації «СВЯТО-ПРЕОБРАЖЕНСЬКА ПАРАФІЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ адвоката Краснікова Тараса Валерійовича

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі №910/3611/26

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Релігійної організації «СВЯТО-ПРЕОБРАЖЕНСЬКА ПАРАФІЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ,

2) Черкаської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення парафіяльних зборів віруючих, визнання недійсним статуту та визнання протиправним і скасування розпорядження

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної організації «СВЯТО-ПРЕОБРАЖЕНСЬКА ПАРАФІЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) м. Звенигородка» (надалі відповідач-1), Черкаської обласної державної адміністрації (надалі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення парафіяльних зборів віруючих релігійної громади «УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА (СВЯТО-ПРЕОБРАЖЕНСЬКА ПАРАФІЯ)», оформлених протоколом № 1 від 01.10.2025 (Голова парафіяльних зборів віруючих релігійної громади ОСОБА_3 );

- визнати недійсним Статут Релігійної організації «СВЯТО-ПРЕОБРАЖЕНСЬКА ПАРАФІЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) М. ЗВЕНИГОРОДКА», зареєстрований розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 10.11.2025 № 454 «Про заяву віруючих громадян»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації від 10.11.2025 № 454 «Про заяву віруючих громадян».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/3611/26. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 05.05.2026.

16.04.2026 від представника відповідача-2 надійшли відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача державного реєстратора Штрика Євгена Анатолійовича.

Також 16.04.2026 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 задоволено клопотання представника відповідача-2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити участь останнього у підготовчому засіданні призначеному на 05.05.2026 та в усіх наступних засіданнях по справі №910/3611/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.05.2026 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов.

05.05.2026 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення відповідей на питання у порядку ст. 90 ГПК України до матеріалів справи.

05.05.2026 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про залучення співвідповідачем державного реєстратора Штрика Євгена Анатолійовича.

05.05.2026 від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

У підготовче засідання 05.05.2026 з`явились представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України та витребував в Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації документи. Також суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи відзив відповідача-2 на позов від 16.04.2026 та відзив на позов відповідача-1 від 04.05.2026, який надійшов до суду 05.05.2026. Крім цього, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 від 16.04.2026 про залучення до участі у справі співвідповідача державного реєстратора Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації Штрика Євгена Анатолійовича. Також суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи відповіді на питання відповідача-1 у порядку ст. 90 ГПК України від 04.05.2026, які надійшли до суду 05.05.2026, заперечення позивача на клопотання відповідача-2 про залучення співвідповідача державного реєстратора Штрика Євгена Анатолійовича від 05.05.2026 та відповідь на відзив від 21.04.2026, яка надійшла до суду 22.04.2026. Крім цього, суд протокольною ухвалою в порядку ст.74 ГПК України витребував у відповідача-1 інформацію/реєстри, належним чином засвідчені копії документів та письмові пояснення. Крім того, суд протокольною ухвалою задовольнив заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи та залучив останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання в справі на 09.06.2026.

07.05.2026 від представника позивача надійшли докази вручення третій особі копії позову з додатками.

12.05.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

14.05.2026 від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову та відзиву відповідача-1.

18.05.2026 від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25.05.2026 від представника відповідача-1, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення та докази.

02.06.2026 від представника відповідача-2, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані судом докази.

03.06.2026 від представника відповідача-2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.06.2026 без його участі.

04.06.2026 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його враховуючи таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє клопотання відповідача-1 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Релігійної організації «СВЯТО-ПРЕОБРАЖЕНСЬКА ПАРАФІЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ адвоката Краснікова Тараса Валерійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Релігійної організації «СВЯТО-ПРЕОБРАЖЕНСЬКА ПАРАФІЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ адвоката Краснікова Тараса Валерійовича в підготовчому засіданні призначеному на 09.06.2026 та в усіх наступних засіданнях по справі №910/3611/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 09.06.2026 о 12:00 год. та усі наступні засідання в режимі відеоконференції.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити відповідача-1, що відповідно до ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань