Постанова № 13714359, 02.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011                                                                                           № 44/543

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -Огіренко Т.В. – дов. №30 від 01.02.2010р.,

від відповідача 1 -не з’явився,

від відповідача 2 -Будулатій Д.В. – дов. б/н від 06.11.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "АСТ Контролс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.10.2010

у справі № 44/543 ( .....)

за позовом                               ТОВ "ASP-Ексклюзів"

до                                                   Всеукраїнська громадська організація "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів"

                                                  ТОВ "АСТ Контролс"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   визнання недійсним рішення третейського суду та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.10.2010р. по справі №44/543 позов ТОВ “ASP-Ексклюзив” задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” від 25.01.2010р. у справі 8/9. Судові витрати покладені на відповідачів солідарно.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ “АСТ Контролс” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “ASP-Ексклюзив” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу ВГО “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” не надала.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача 2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 січня 2009 року між ТОВ “ASP-Ексклюзив” і ТОВ “АСТ Контролс” було укладено третейську угоду.

Відповідно до п. 18.2. всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даної угоди чи у зв'язку з ними, або випливають з них, підлягають вирішенню у Незалежному третейському суді при ВГО "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (зареєстрованій Міністерством юстиції України 14.09.04 р., свідоцтво суду: м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/2, оф.70).

Ця третейська угода є невід'ємною частиною Договору №213/Д/2СП (а.с.13-17), укладеного між позивачем та відповідачем, предметом якого є зобов'язання ТОВ “АСТ Контролс”, як субпідрядника, на свій ризик виконати власними і залученими силами та засобами Роботи по влаштуванню системи опалення, вентиляції та кондиціонування повітря, які є складовою частиною другої черги автоматизованої системи керування АС КДР по вул.Б.Хмельницького, 54, і зобов'язанням ТОВ “ASP-Ексклюзив”, як підрядника, прийняти і оплатити фактично виконані роботи. Ціна договору: 278751 грн. без ПДВ.

За адресою виконання робіт розташований орган виконавчої влади - Управління державтоінспекції Головного управління МВС України в м.Києві, яке є органом міліції.

Абревіатура АС КДР, застосована у Договорі №213/Д/2СП, означає „автоматизована система керування дорожнім рухом”.

Компетенцією Київської міської ради і міської та районної виконавчої влади (до якої відноситься і УДАІ ГУ МВС України в м.Києві), є організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами (ст.6 Закону України „Про дорожній рух”).

Згідно із ст.27 Закону України „Про дорожній рух” організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів та автоматизованих систем керування дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України. Там же йдеться про те, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - органом державного управління автомобільними дорогами загального користування; на залізничних переїздах - відповідними територіальними органами Державної адміністрації залізничного транспорту України.

19.11.2008р. був укладений договір №213/Д/2-100 між позивачем (підрядник) та Комунальним підприємством Київської міської ради “Київдорсервіс” (Замовник), відповідно до предмету даного договору (п.2.1.), Підрядник зобов’язується виконати на свій страх і ризик, за завданням замовника, власними та залученими силами, системи керування дорожнім рухом АС КДР, з реконструкцією та розширенням будинку центрального пункту керування по вул.Б. Хмельницького, 54, а Замовник зобов’язується прийняти й оплатити фактично виконані роботи.

Відповідно до п.3.4. вказаного Договору, джерелом фінансування виконаних робіт вказані кошти місцевого бюджету. Отже роботи, що виконувались відповідно до названого договору, це роботи за замовленням Комунального підприємства Київської міської ради “Київдорсервіс”, що є державною організацією і пов’язані із задоволенням державних потреб у сфері дорожнього руху, а Договір №213/Д/2СП від 15.01.2009р. є субпідрядним, тобто похідним від договору №213/Д/2-100 від 19.11.2008р., і також пов'язаним із задоволенням державних потреб у сфері дорожнього руху.

Статтею 6 Закону України „Про третейські суди” встановлено, що третейські суди не можуть розглядати справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду може бути оскаржене чи скасоване, якщо справа, по якій прийнято рішення третейським судом, не підвідомча третейському суду відповідно до Закону, та відповідно до ч. 2 ст. 51 цього Закону, у разі, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам ст.ст. 16-17 цього Закону.

Місцевий суд правильно зробив заміну відповідача по справі - Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” на ВГО “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” і законно визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги ТОВ “ASP-Ексклюзив”, а підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Разом з тим в п.3 резолютивної частини рішення господарського суду м.Києва від 25.10.2010р. місцевий суд поклав судові витрати на відповідачів в солідарному порядку, хоча мав зробити це в дольовому.

Тому в цій частині рішення суду першої інстанції слід змінити на підставі ч.2 ст.101 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ “АСТ Контролс” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду м.Києва від 25.10.2010р. по справі №44/543 на підставі ч.2 ст.101 ГПК України змінити, виклавши п.3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: „Судові витрати покласти на відповідачів в дольовому порядку, стягнувши з ТОВ “АСТ Контролс” (03142, м.Київ, вул. Академіка Доброхотова, буд.5-Б, ідентифікаційний код 32669090, р/р26002401314101 в філії Нивки КБ „Експобанку”, м.Київ, МФО 322647) та ВГО „Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” (01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, буд.9/2, кв.69, ідентифікаційний код 26193918) на користь ТОВ “ASP-Ексклюзив” (04071, м.Київ, вул. Нижній Вал, 41, код ЄДРПОУ 24584543, р/р256000801319538 в ЗАТ „ОТП Банк”, м.Київ, МФО 300528) з кожного по 1639,26 грн. в порядку повернення сплачених судових витрат. ”.

В решті оскаржуване рішення господарського суду м.Києва від 25.10.2010р. по справі №44/543 залишити без змін.

Справу №644/543 повернути до господарського суду м.Києва, який зобов’язати видати накази з урахуванням зазначених вище змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

04.02.11 (відправлено)