Ухвала суду № 137143454, 04.06.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2026 Справа № 908/1234/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 01.06.2026 про повернення судового збору

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ (пр. Соборний, буд. 181, каб. 17, м. Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 38356584)

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 вказану позовну заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 01.06.2026 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України відмовлено у відкритті провадження у справі №908/1234/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ про усунення перешкод у користуванні майном.

02.06.2026 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору з кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2026, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при поданні цього позову до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн., що підтверджується квитанцією №1301-0848-8436-8752 від 24.05.2026, отже враховуючи, що ухвалою суду від 01.06.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі №908/1234/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ про усунення перешкод у користуванні майном, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суд вважає за можливе заяву про повернення судового збору від 01.06.2026 задовольнити та повернути ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., сплачений згідно квитанції №1301-0848-8436-8752 від 24.05.2026.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 01.06.2026 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №1301-0848-8436-8752 від 24.05.2026.

3. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС заявника.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков