Ухвала суду № 137143314, 05.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3259/26

за позовом Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8) в інтересах держави в особі

позивача: Агрономічної сільської ради (23227, село Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Центральна, буд. 12; ідентифікаційний код 04525998)

до Житлово-будівельного кооперативу "Антарктичний 17" (колишнє найменування - Житлово-будівельний кооператив "Агрономічне - 2") (49031, м. Дніпро, просп. Поля Олександра, буд. 59; ідентифікаційний код 41187755)

про стягнення 1 684 196 грн. 60 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2481/26 від 03.06.2026) про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Антарктичний 17" 1 684 196 грн. 60 коп. - безпідставно збережених коштів пайової участі, з яких: 1 173 710 грн. 16 коп. - за наслідками невиконання зобов`язань за кодом 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту", 390 189 грн. 19 коп. - інфляційних нарахувань та 120 297 грн. 25 коп. - три відсотки річних за користування грошовими коштами.

Також просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Антарктичний 17" на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська,33, код ЄДРПОУ 02909909, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура) судові витрати.

Також Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на грошові кошти Житлово-будівельного кооперативу "Антарктичний 17" (код ЄДРПОУ 41187755) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансовокредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Житлово-будівельному кооперативу "Антарктичний 17", у межах суми позовних вимог на загальну суму 1 684 196,60 грн.;

- накласти арешт на нерухоме майно Житлово-будівельного кооперативу "Антарктичний 17" (код ЄДРПОУ 41185577);

- заборонити Житлово-будівельному кооперативу "Антарктичний 17" (код ЄДРПОУ: 41185577), державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам та посадовим особам, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів Житлово-будівельного кооперативу "Антарктичний 17" (код ЄДРПОУ: 41185577), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо: змін до відомостей про розмір статутного капіталу; змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників; змін до відомостей, пов`язаних із входженням до складу учасників.

Щодо поданої позовної заяви господарський суд вважає, що позовна заява підлягає передачі до Господарського суду Вінницької області з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як встановлено судом та вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 1 684 196 грн. 60 коп. - безпідставно збережених коштів пайової участі, що складає 1 173 710 грн. 16 коп. - за наслідками невиконання зобов`язань за кодом 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту", 390 189 грн. 19 коп. - інфляційних нарахувань та 120 297 грн. 25 коп. - три відсотки річних за користування грошовими коштами.

У забудовника та відповідача був обов`язок перерахування до місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття об`єкта в експлуатацію, а саме за нове будівництво 8-ми поверхового 24-х квартирного житлового будинку, яке знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 37, с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Отже, нерухоме майно, за яке позивач просить стягнути безпідставно збережені грошові кошти пайової участі знаходиться у с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Таким чином, суд вважає, що вказана справа повинна розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради та заяву про забезпечення позову, яка знаходиться в додатках до позову необхідно передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8) в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради (23227, село Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Центральна, буд. 12; ідентифікаційний код 04525998) до Житлово-будівельного кооперативу "Антарктичний 17" (колишнє найменування - Житлово-будівельний кооператив "Агрономічне - 2") (49031, м. Дніпро, просп. Поля Олександра, буд. 59; ідентифікаційний код 41187755) про стягнення 1 684 196 грн. 60 коп. та заяву про забезпечення позову, яка знаходиться в додатках до позову передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Ухвала набирає законної сили 05.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко