Рішення № 137143175, 05.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 Справа № 904/955/26За позовом: Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград в інтересах держави в особі Тернівської міської ради, м. Тернівка

До: Приватного підприємства «Науково-виробничий концерн «Західний Донбас», м. Тернівка

Про: стягнення 143 933,98грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської рада ( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ПП «НВК «Західний Донбас» ( відповідач ) 143 933,98 грн. (в т.ч. : 72 000,00 грн. - безпідставно збережені кошти , 60 177,27 грн. - інфляційні втрати та 11 756,71 грн. - 3 % річних ) .

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач був зобов`язаний у 2020 р. звернутися до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва протягом 10 робочих днів після початку будівництва (13.05.20р.), тобто до 23.05.20р. і до введення його в експлуатацію у серпні 2020 р. (31.08.20р.) сплатити пайовий внесок. Разом з тим, пайова участь відповідачем до місцевого бюджету не сплачувалася.

Ухвалою суду від 04.03.26р. відкрите провадження у справі №904/955/26 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області подано заяву про забезпечення позову.

Від ПП «НВК «Західний Донбас» надішли заперечення проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.03.26р. заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено частково; заборонено ПП «НВК «Західний Донбас» та будь яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна будівлю магазину на території торгового комплексу, загальною площею 238,9 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вулиця Харківська, будинок 26-Я (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2225662412135), право власності на яку зареєстровано за ПП НВК «Західний Донбас» (код ЄДРПОУ 21894349), номер відомостей про речове право 39262470, до набрання рішенням по справі законної сили; в решті вимог за заявою відмовлено.

Від ПП «НВК «Західний Донбас» надійшла заява про залишення позову без розгляду , обґрунтована посиланням на ту обставину , що позов не містить обґрунтування того , перед яким органом відповідач не виконав обов`язок звернення для отримання розрахунку для сплати внеску; який орган був відповідальний за контроль надходження даних коштів до місцевого бюджету, а отже його бездіяльність потягла необхідність звернення саме прокурора до суду. Відповідач вважає, що заявлений прокурором позов є передчасним та необґрунтованим, який самостійно та необґрунтовано визначив особу, яка допустила порушення порядку розрахунку та стягнення внеску пайової участі, чим порушила інтереси держави - позивача у справі. Тобто, прокурор помилково визначив у цій справі Тернівську міську раду як позивача , що призвело до визначення неналежного суб`єктного складу учасників.

У своєму відзиві на позов ПП «НВК «Західний Донбас» поміж іншого, посилається на ст. 613 ЦК України та вважає, що наявні підстави для відмови у позові в повному обсязі.

Керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області подано заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду , та відповідь на відзив , в якому звертає увагу на те, що законодавчо встановлено обов`язок замовника будівництва звернутися до органів місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі. Після отримання вказаної заяви орган місцевого самоврядування зобов`язаний розрахувати розмір пайової участі. Жодних доказів звернення ПП «НВК «Західний Донбас» до Тернівської міської ради чи її виконавчих органів із заявою про визначення розміру пайової участі, або доказів відмови позивача від здійснення розрахунку пайової участі відповідачем до матеріалів справи не долучено. Натомість листом №338/0/2-26 від 06.02.2026 виконавчий комітет Тернівської міської ради проінформував окружну прокуратуру про відсутність у нього факту звернення замовника будівництва ПП «НВК «Західний Донбас» щодо надання йому розрахунку пайової участі щодо об`єкта будівництва «Будівництво магазину на території торгового комплексу по вул. Харківська, 26 в м. Тернівка Дніпропетровської області». Отже зазначені доводи відповідача є необґрунтованими, суперечать вимогам законодавства та вже наявним у матеріалах справи доказам. З цих же підстав необґрунтованими є також посилання ПП НВК «Західний Донбас» на неправильне визначення статусу Тернівської міської ради як позивача у справі та необхідність залучення його співвідповідачем у справі. Щодо строку позовної давності прокурор зазначає, що станом на момент виникнення спірних правовідносин - 01.09.20р. строки позовної давності були призупинені до 04.09.25р. (карантин, воєнний стан). З моменту відновлення спливу строків позовної давності до дня звернення прокурора з позовом до суду минуло 5 місяців 22 дні. Таким чином , строк позовної давності не є пропущеним.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 13.05.20р. по 31.08.20р. ПП НВК «Західний Донбас» згідно повідомлення про початок будівельних робіт від 18.05.20р. №ДП 061201390909 здійснено будівництво об`єкта «Будівництво магазину на території торгового комплексу по вул. Харківська, 26 в м. Тернівка Дніпропетровської області (з вулиці Курська)».

Відповідно до цього повідомлення про початок будівництва від 18.05.20р. №ДП061201390909 заплановано будівництво об`єкта «Будівництво магазину на території торгового комплексу по вул. Харківська, 26 в м. Тернівка Дніпропетровської області (з вулиці Курська)», загальною площею 229,43 кв. м., кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 1 800, 000 тис. грн.

У подальшому, на підставі поданої ПП НВК «Західний Донбас» декларації про готовність до експлуатації об`єкта з класом наслідків - СС1 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 31.08.20р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації цього об`єкта за номером ДП 101200831427, вид будівництва нове будівництво, код ДКБС 1230.1 Торгові центри, універмаги, магазини, терміни будівництва 13.05.20р. (дата початку будівництва), 14.07.20р. (дата завершення будівництва), 31.08.20р. (строк введення об`єкта в експлуатацію), площа забудови 276, 4 кв.м, загальна площа 229,43 кв. м., кошторисна вартість будівництва - 1 800, 000 тис. грн., що підтверджується відповідним витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Прокурор зазначає, що на підставі абз. 2 п. 2 розд. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» №132-IX відповідач був зобов`язаний ще у 2020 році звернутися до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва протягом 10 робочих днів після початку будівництва (13.05.20р.) - тобто до 23.05.20р. і до введення його в експлуатацію у серпні 2020 року (31.08.20р.) сплатити пайовий внесок. Разом з тим, пайова участь відповідачем до місцевого бюджету не сплачувалася.

Відповідно до поданої замовником будівництва 31.08.20р. Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 31.08.2020 № ДП 061201390909, підставою для звільнення від сплати пайової участі вказано «не сплачується згідно рішення виконкому Тернівської міської ради від 15.01.20р. №10/0/5-20».

Відповідно рішення виконкому Тернівської міської ради від 15.01.20р. №10/0/5-20 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» відмінив рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради № 119 від 25.04.12р. «Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Тернівка». Додатком№1 до цього рішення був «Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Тернівки» , в якому були визначені порядок залучення і використання пайової участі, розміри пайової участі в залежності від типу об`єктів будівництва.

Таким чином, вказаний об`єкт прийнято в експлуатації без сплати ПП НВК «Західний Донбас» коштів пайової участі у розвиток інфраструктури м. Тернівки до місцевого бюджету в будь-якому розмірі .

Отже, у зв`язку з невиконанням ПП НВК «Західний Донбас» обов`язку щодо сплати пайової участі право позивача Тернівської міської ради на отримання цих коштів є порушеним і у неї виникає право вимагати їх стягнення.

Згідно ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з 01.01.2020р. статтю 40 виключено на підставі Закону №132-ІХ від 20.09.2019р.

Постанова Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. за №461 затверджено «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», згідно якого прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація). Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», прийнятого Верховною Радою України 20.09.2019 №132-ІХ договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання. Встановлено , що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку: розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом) для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва.

Згідно ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Господарський суд погоджується з правовою позицією прокурора та позивача, що перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону. Замовник будівництва, який не уклав своєчасно відповідний договір пайової участі, до 01.01.2020р., не звільняється від обов`язку щодо сплати пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Розміри такої пайової участі та порядок сплати змінено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-ІХ від 20.09.2019р.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» з 01.01.2020р. не передбачено договору як способу прийняття пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Діючим законодавством не заборонено укладання договорів пайової участі у 2020р. для визначення своїх взаєморозрахунків. Такі договори мають відповідати вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні». Такого договору не було укладено між позивачем та відповідачем.

Враховуючи, що будівництво розпочате 13.05.20р. та введено в експлуатацію 31.08.20р. , у відповідача був наявний обов`язок перерахування до місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття об`єкта в експлуатацію.

Відповідач повинен був з 13.05.20р. самостійно звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів, тобто до 23.05.20р. включно, що не було зроблено.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Прокурор обґрунтовано застосував приписи ст. 625 Цивільного кодексу України. Господарський суд погоджується з розрахунком позовних вимог Прокурора. Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи та приписи чинного законодавства України, позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Науково-виробничий концерн «Західний Донбас» (51500, м. Тернівка , вул. І. Петрова, буд. 11, код ЄДРПОУ 21894349) на користь позивача - Тернівської міської ради (51500, м. Тернівка, вул. Грушевського Михайла, 5А, код ЄДРПОУ 33912428) : 72 000,00 грн. пайової участі , 60 177,27 грн. - інфляційних втрат та 11 756,71 грн. - 3 % річних

3. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Науково-виробничий концерн «Західний Донбас» (51500, м. Тернівка, вул. І. Петрова, буд. 11, код ЄДРПОУ 21894349) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури ( 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) : 2 662,40грн.-витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 05.06.26р.

Відповідно до вимог ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.