Ухвала суду № 137142794, 03.06.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/612/24

Провадження № 1-кп/710/16/26

УХВАЛА

03.06.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за № 12023250000000464 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , подала до суду клопотання, в якому просить призначити у кримінальному провадженні за № 12023250000000464 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та його захисника для точної фіксації технічних параметрів, моменту виникнення небезпеки для водія , конкретної видимості елементів проїжджої частини, велосипедиста та його темпу руху. Оскільки, висновок судової інженерно-технічної експертизи №СТ/131Е-26 від 11.05.2026 базується на показаннях обвинуваченого, які він надав під час його допиту в суді, дані покази можуть відрізнятися від наданих без виїзду на місце, що є суттєвим та може вплинути на результати проведених на підставі таких показів експертиз. Отже, встановлення швидкості руху велосипедиста та часу існування небезпеки для водія зі слів водія, без відтворення на місцевості не може бути об`єктивним. Проведення слідчого експерименту на стадії досудового розслідування було фізично та юридично неможливим через психічне захворювання підзахисного, що підтверджується відповідним висновком. Наступна відмова була викликана невідповідністю погодних умов.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення слідчого експерименту в повному обсязі.

Представник потерпілого, ОСОБА_4 , підтримав клопотання прокурора щодо призначення слідчого експерименту, вважає, що є всі підстави для його проведення.

Захисник обвинуваченого, ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що всі дані, які були встановлені під час допиту обвинуваченого були достатніми для проведення експертизи. Стороною обвинувачення не було проведено вчасно слідчий експеримент. Наразі погодні умови не відповідають тим, які існували на час ДТП.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що пройшло багато часу, показати точно місце, де все відбулося, він не зможе.

Вислухавши дуку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч.4 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

При цьому, положеннями ст.240 КПК України, визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Як слідує з обвинувального акта, ОСОБА_5 16.12.2023 близько 12 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в адміністративних межах с. Матусів Звенигородського району Черкаської області по проїзній частині вул. Польова зі сторони кладовища в напрямку центра села, в порушення вимог пунктів 12.3; 12.4; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, в момент виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу ,під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди у вигляді велосипедиста, продовжив рух керованого ним автомобіля з перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкістю, та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку руху.

Після наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 2.10 а), 2.10 г), 2.10 д) ПДР України, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, умисно самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди на керованому ним автомобілі «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

У ході судового розгляду стороною захисту надано висновок судової - інженерно-транспортної експертизи №СТ/131Е-26 від 11.05.2026, який базується на показаннях обвинуваченого, які він надав під час допиту в суді.

Як установлено в судовому засіданні, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчий експеримент із обвинуваченим не проведено. Разом із тим, під час допиту у судовому засіданні обвинувачений надав покази, які підлягають перевірці шляхом проведення слідчого експерименту, ураховуючи обставини, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні. На думку суду, враховуючи, що на досудовому розслідуванні слідчої дії у виді слідчого експерименту з обвинуваченим не проведено, а тому проведення такого за його участі, забезпечить право на надання доказів та, відповідно право на захист, таким чином вирівняє процесуальні можливості сторін у процесі, цим самим забезпечить змагальність та рівність сторін у справі.

Прокурором в своєму клопотанні доведені та обґрунтовані підстави, визначені ст.240, ст.333 КПК України, щодо необхідності надання органу досудового розслідування доручення про проведення слідчого експерименту.

За викладених обставин та з урахуванням вимог ст.22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 20, 22, 223, 240, 333, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління поліції в Черкаській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023250000000464 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135КК України, провести слідчий експеримент з обвинуваченим, ОСОБА_5 , за участю його захисника, з метою відтворення, перевірки (встановлення) обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16 грудня 2023 року близько 12 години 20 хвилин в адміністративних межах с. Матусів Звенигородського району Черкаської області по проїзній частині вул. Польова зі сторони кладовища в напрямку центра села та за обставин, які вказані в обвинувальному акті.

Установити строк виконання судового доручення до 06 липня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.202 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1