Ухвала суду № 137142777, 04.05.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/747/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 2020250000000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської ОСОБА_7 здійснювався судовий розгляд кримінального провадження № 12020250000000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 774/0/15-26 від 28.04.2026 ОСОБА_7 звільнено з посади судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області за власним бажанням. У зв`язку з цим, на підставі ст. 35 КПК України, п. 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено заміну головуючого судді для подальшого розгляду вказаного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 кримінальне провадження № 12020250000000280 від 15.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для подальшого розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської ОСОБА_1 від 01.05.2026 кримінальне провадження № 12020250000000280 від 15.11.2020 суддею ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено відкрите підготовче судове засідання на 14.05.2026 о 15:00.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прокурору. Своє клопотання захисник обґрунтовував тим, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий та прокурор грубо порушили вимоги ст. 9, п.п. 4, 5 ст. 91, ст. 92 КПК України. На його переконання стороною обвинувачення не було надано оцінку діям потерпілого ОСОБА_8 як учаснику дорожнього руху; не було залучено обвинуваченого та його захисника до слідчих дій, при призначенні експертизи та її проведенні, таким чином, сторона захисту була позбавлена можливості ставити питання, робити зауваження. Крім цього, з ОСОБА_4 під час досудового розслідування, ні в статусі свідка, ні в статусі підозрюваного, не було проведено слідчого експерименту з метою встановлення розвитку механізму ДТП та наявності або відсутності порушення вимог ПДР України. На питання суду захисник повідомив, що не посилається на положення ст. 291 КПК України для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки таких підстав на цей час не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Наголосив на тому. Що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим та прокурором не була надана оцінка допущеним потерпілим ОСОБА_8 порушенням ПДР.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту. Суду пояснила, що суд, у підготовчому провадженні, може повернути обвинувальний акт, у разі, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Проте, даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисника вважала безпідставним.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту, суд дійшов таких висновків

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, положеннями ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Дослідивши зміст обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд дійшов висновку про його відповідність указаним вимогам КПК України.

Так, даний обвинувальний акт містить: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займану посада слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженні, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, інформацію про не встановлення обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, інформацію шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та розмір витрат на залучення експерта, відсутність цивільного позову. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник не конкретизує яким саме пунктам, визначеним у ст. 291 КПК України, не відповідає обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Натомість, зазначені захисником підстави для повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на положення ст. ст. 291, 314 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Разом з тим, суд аналізуючи доводи захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, врахував правові висновки Об`єднаної палати Верховного Суду, викладені у постанові від 15.04.2024 у справі № 753/25892/21, провадження № 51-3076 кмо 23, за змістом яких: «Повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК), не відновлює досудове розслідування. В ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору суд першої інстанції не вправі зазначати про неповноту чи неправильність досудового розслідування, неправильність кримінально-правової оцінки діяння та про необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій. Сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність до вимог КПК, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду. Якщо сторона обвинувачення після повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру проводила слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та/або приймала процесуальні рішення, які не є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду, то отримані у кримінальному провадженні за результатами здійснення таких дій докази повинні визнаватись недопустимими, як отримані після закінчення досудового розслідування. Прокурор може повторно звернутися до суду із обвинувальним актом чи клопотанням в межах розумного строку, без невиправданих затримок у часі, після закінчення виконання процесуальних дій, які були необхідними на виконання ухвали суду для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК і подальшого звернення з ними до суду».

За таких обставин суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а тому в клопотаннях захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1