Рішення № 137142080, 05.06.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/463/26

Провадження № 2/550/432/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром маркет» (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення 3300,00 грн заборгованості за кредитним договором № 45529767 від 05.10.2025 та стягнення 4844,40 грн заборгованості за кредитним договором № 6762153 від 05.10.2025.

Позов обґрунтовано тим, що 05.10.2025 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір надання коштів у кредит № 45529767 (далі також кредитний договір № 45529767) та договір кредитної лінії № 6762153 (далі також кредитний договір № 6762153), які підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

В подальшому, на підставі договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало право вимоги за вказаними кредитними договорами № 45529767 та № 6762153 до відповідача позивачу.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 45529767 не виконав, внаслідок чого, за твердженням позивача, має заборгованість в сумі 3300,00 грн, з яких: 1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 300,00 грн заборгованість за процентами, 2 000,00 грн. заборгованість за пенею.

Крім того, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 6762153, внаслідок чого, за твердженням позивача, має заборгованість в сумі 4 844,40 грн, з яких: 1 200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1037,40 грн заборгованість за процентами, 207,00 грн заборгованість за комісією, 2 400,00 грн. заборгованість на пенею.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, у якій також просить та стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Ухвалою судді від 24.04.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, яку встановлено судом у визначеному ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с.60), з відміткою оператора поштового зв`язку «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.68-71).

Отже, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

05.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі також - первісний кредитор) і відповідачем укладено договір надання коштів у кредит № 45529767 (кредитний договір № 45529767), згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 1 000,00 грн на строк 30 днів (з 05.10.2025 по 03.11.2025), відповідач зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування ним у терміни, встановлені договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Згідно з умовами кредитного договору № 45529767 процентна ставка за користування кредитом (фіксована) становить 1,00% в день.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором № 45529767 виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві грошові кошти в сумі 1 000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000046405 від 06.03.2026 (а.с. 24) та копією платіжної інструкції № 7025f704-9fc-4031-b613-df19aef3a01b (а.с. 38).

Відповідач, у свою чергу, умови кредитного договору № 45529767 не виконав, у визначений договором строк суму кредиту не повернув, проценти за користування ним та комісію не сплатив, внаслідок чого, за твердженням позивача, виникла заборгованість в сумі 3300,00 грн, з яких: 1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 300,00 грн заборгованість за процентами, 2 000,00 грн. заборгованість на пенею.

Крім того, 05.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі також - первісний кредитор) і відповідачем укладено договір кредитної лінії № 6762153 (кредитний договір № 6762153), згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 1 200,00 грн на строк 360 днів, відповідач зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування ним у терміни, встановлені договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Згідно з умовами кредитного договору № 6762153 процентна ставка за користування кредитом (фіксована) становить 0,95 % в день.

Положеннями п. 2.2.4. кредитного договору № 6762153 визначено періодичність сплати процентів 30 днів.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором № 6762153 виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві грошові кошти в сумі 1 200,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000044347 від 05.03.2026 (а.с. 36 зворот) та копією платіжної інструкції № 7d28502e-4f53-45f2-8889-64e5c11b669f (а.с. 25 зворот).

Відповідач, у свою чергу, умови кредитного договору № 6762153 не виконав, у визначений договором строк суму кредиту не повернув, проценти за користування ним та комісію не сплатив, внаслідок чого, за твердженням позивача, виникла заборгованість в сумі 4 844,40 грн, з яких: 1 200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1037,40 грн заборгованість за процентами, 207,00 грн. заборгованість за комісією, 2 400,00 грн. заборгованість на пенею.

Згідно з договором факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і позивачем, та реєстром боржників до нього позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 45529767 від 05.10.2025 та кредитним договором № 6762153 від 05.10.2025 (а.с. 40-47).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, суд вважає встановленою обставину неповернення 1 000,00 грн суми кредиту за кредитним договором № 45529767 та неповернення 1 200,00 грн суми кредиту за кредитним договором № 6762153.

Також відповідачем не надано суду доказів сплати ним процентів за користування кредитом у визначеному умовами кредитного договору № 45529767 розмірі. Крім того, відповідачем не заперечено та не спростовано правильності наданого позивачем розрахунку.

Перевіривши правильність проведеного позивачем розрахунку процентів за користування кредитом за кредитним договором № 45529767, здійсненого за період 05.10.2025 03.11.2025, суд вважає його правильним та належним, таким, що відповідає умовам договору.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 000,00 грн. основного боргу, 300,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів сплати ним процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту у визначеному умовами кредитного договору № 6762153 розмірі, а також відповідачем не заперечено та не спростовано правильності наданого позивачем розрахунку.

Судом встановлено, що 04.01.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» пред`явило вимогу про повернення кредиту до відповідача (а.с. 35 зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Перевіривши правильність проведеного позивачем розрахунку процентів за користування кредитом за кредитним договором № 6762153, здійсненого за період 05.10.2025 03.01.2026, суд вважає його правильним та належним, таким, що відповідає умовам договору.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 200,00 грн. основного боргу, 1037,40 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом та 207,00 грн. заборгованості за комісією підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в решті суми, заявленої позивачем до стягнення за кредитним договором № 45529767 2 000,00 грн. та кредитним договором № 6762153 2400,00 грн. неустойки, позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та станом на день розгляду справи не закінчився та його не скасовано.

З урахуванням наведеного, позовна вимога про стягнення з відповідача неустойки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1300,00 грн заборгованості за кредиту договором № 45529767 від 05.10.2025, з яких 1 000,00 грн. заборгованість основним боргом, 300,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2444,40 грн. заборгованості за договором кредитної лінії № 6762153 від 05.10.2025, з яких 1 200,00 грн. заборгованість основним боргом, 1037,40 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та 207,00 грн. заборгованість за комісією.

В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з безпідставністю.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

3 744,40 грн х 100 / 8 144,40 грн = 45,98% (розмір задоволених позовних вимог);

2 662,40 грн х 45,98 % = 1 224,17 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Позивач також заявив вимогу про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 4 500,00 грн.

На підтвердження цих витрат позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 25-08/25ФП від 25.08.2025, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 48 зворот-51); копію акта про надання правничої допомоги № 11-ФП від 16.03.2026 на суму 4500,00 грн. (а.с. 52); копію платіжної інструкції від 25.03.2026 (а.с. 54 зворот); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 55 зворот) та ордера на надання правничої допомоги (а.с. 55).

Отже, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2 069,10 грн (4500 грн х 45,98%).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 514, 516, 525, 526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» 1 300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. заборгованості за договором надання коштів у кредит № 45529767 від 05.10.2025; 2 444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 40 коп., за договором кредитної лінії № 6762153 від 05.10.2025; 1 224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 17 коп. судових витрат зі сплати судового збору та 2 069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) грн. 10 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха, буд. 9А, оф. 204, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин