Рішення № 137141328, 03.06.2026, Іванківський районний суд Київської області

366/504 /26

2/366/ 836/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П. , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області в порядку спрощеного позикового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим,що 23.09.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір №1785435 про надання споживчого кредиту. За умовами договору відповідач отримала кредит у сумі 4700,00 грн на умовах строковості та платності . ТОВ свої зобов`язання щодо видачі відповідної суми та кредиту виконало повністю. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала. На день складення позовної заяви її заборгованість склала 22275,01 грн, з них: 4476,47 грн тіло кредиту, 8459,64 грн проценти, 9338,90 грн - пеня.

30.09.2025 між ТОВ « Селфі кредит » і ТОВ « Свеа Фінанс » було укладено Договір Факторингу №01.02- 39/25, відповідно до умов якого ТОВ « Селфі кредит» відступило свої права заборгованістю відповідача перед ТОВ «Селфі кредит» за договором № 1785435 від 23.09.2024. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову становить 22275,01 грн, з них: 4476,47 грн тіло кредиту, 8459,64 грн проценти, 9338,90 грн - пеня, які представник позивача і просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Рух справи. Позиція учасників справи.

04.03.2026 позовна заява надійшла до Іванківського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді.

06.03.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено строк на подання відзиву.

23.03.2026 надійшов відзив представника відповідача на позов, у якому він просить відмовити у задоволені позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідач заперечує укладення договору та отримання коштів, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами такого укладення (відсутні підписи сторін у договорі, не додано доказів перерахування та отримання коштів відповідачем, крім того, у доданому реєстрі до договору про факторингу відсутнє прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, а витяг з реєстру такого переходу прав не доводить.

20.05.2026 представник позивача подав клопотання про доручення до матеріалів справи частини реєстру про боржників, де під № 3352 зазначена ОСОБА_1 .

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 23.09.2024 року ОСОБА_1 , ознайомившись з паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартна форма)), електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т708 об 11:55:46 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані з обраних нею умов кредитування. (а.с.15-16)

23.09.2024 між ОСОБА_1 і ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1785435 (далі - кредитний договір) в електронній формі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (С717 об 11:55:58). (а.с.9-14)

У пункті 1.1 кредитного договору вказано, що на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України - гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 4700,00 грн. Тип кредиту - кредит (пункт 1.2 кредитного договору).

Строк кредиту - 360 днів (пункт 1.3 кредитного договору).

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, первісна редакція якого наведена в додатку № 1 до цього договору. (пункт 1.4 кредитного договору).

Відповідно до пункту 1.5 кредитного договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.3 цього договору (підпункт 1.5.1 кредитного договору). Знижена процентна ставка 0,97%.

Пунктом 2.1 кредитного договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Товариство має право: укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту (підпункт 3 пункту 4.1 кредитного договору).

Згідно з листом ТОВ «Пейтек» від 30.09.2025 № 20250930-10305 ОСОБА_1 успішно перераховано кошти на платіжну картку НОМЕР_2 від ТОВ «Селфі Кредит» 23.09.2024 об 11:57:10 у розмірі 4700,00 грн. (а.с.32)

Суд відхиляє доводи представника відповідача про не укладення кредитного договору та неотримання кредитних коштів. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка підтвердила ознайомлення паспортом споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т708, а кредитний договір підписала одноразовим ідентифікатором С717. Крім того, факт надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Пейтек» про успішне перерахування 23.09.2024 на платіжну картку, реквізити якої зазначені у кредитному договорі. Також матеріали справи містять відомості про здійснення відповідачкою п`яти платежів на виконання кредитного договору, що узгоджується з доводами позивача щодо існування між сторонами кредитних правовідносин та спростовує заперечення щодо неотримання коштів.

З розрахунку заборгованості за договором від 23.09.2024 № 1785435 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який складено первісним кредитором, станом на 30.09.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Селфі Кредит» становила 22275,01 грн, з них: 4476,47 грн тіло кредиту, 8459,64 грн проценти, 9338,90 грн - пеня. (а.с.27-31)

30.09.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-39/25, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору (новий кредитор) права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. (а.с.33-44)

Згідно реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу до договору № 01.02-39/25 від 30.09.2025, фактор отримав право вимоги до відповідача за договором №1785435 від 30.09.2025. Заборгованість на момент передачі права складає 22275,01 грн, з них: 4476,47 грн тіло кредиту, 8459,64 грн проценти, 9338,90 грн - пеня.

Посилання представника відповідача на відсутність прізвища відповідачки у доданих до позову документах про відступлення права вимоги також не заслуговують на увагу, оскільки позивачем під час розгляду справи подано належним чином оформлену частину реєстру боржників до договору факторингу, згідно з якою під № 3352 зазначена ОСОБА_1 , а право вимоги виникло саме з кредитного договору №1785435 від 23.09.2024 на суму, зазначену позивачем як позовні вимоги. Посилання представника відповідача на необхідність виключення зазначеного документа з числа доказів є безпідставними, оскільки питання належності та допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України. Суд вважає доведеним факт переходу до позивача права вимоги за спірним зобов`язанням.

Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми внесені на погашення кредиту. Зокрема, відповідачем здійснено 5 платежів:

20.10.2024 -1500 грн, які спрямовані на погашення тіла кредиту 223,48 грн та відсотків 1276,52 грн,

16.11.2024 -1208,80 грн, які спрямовані на погашення тіла кредиту 0,01 грн та відсотків 1208,79 грн,

11.01.2025 -1208,80 грн, які спрямовані на погашення тіла кредиту 0,01 грн та відсотків 1208,79 грн,

10.02.2025 -1342,81 грн, які спрямовані на погашення тіла кредиту 0,01 грн та відсотків 1342,80 грн,

13.03.2025 -1387,57 грн, які спрямовані на погашення тіла кредиту 0,01 грн та відсотків 1387,56 грн.

Сам факт внесення відповідачкою платежів за кредитним договором свідчить про визнання нею існування відповідних договірних правовідносин та спростовує доводи про не укладення договору і неотримання кредитних коштів.

Нарахування відсотків за користування наданими кредитними коштами відповідає умовам кредитного договору.

Вказаний розрахунок заборгованості є вірним, відповідачем не спростований, відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту та нарахованих відсотків у розмірі та строки, передбачені договором, та спростовують правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Позивач просить про стягнення виключно тієї суми заборгованості та її складових, право вимоги якої було передане за договором факторингу.

З огляду на викладене вище суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованих відсотків підлягає задоволенню.

Щодо стягнення штрафних санкцій суд зазначає таке.

Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене відсутні підстави для стягнення з відповідача 9338,90 грн пені, оскільки такі нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану.

Щодо судового збору

З огляду на часткове задоволення позову (58,08%), враховуючи вимоги ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1559,63 грн. /а.с. 8/.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,12,13,81,89,141,142,247,259,263-265,268, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1785435 від 23.09.2024 в розмірі 12936,11 грн, з них: 4476,47 грн тіло кредиту, 8459,64 грн нараховані відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1559,63 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення складено 03.06.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8. Код ЄДРПОУ: 37616221).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 )..

Суддя Наталія СЛОБОДЯН