Ухвала суду № 137140739, 05.06.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/229/26

Номер провадження 2-п/167/7/26

У Х В А Л А

05 червня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 31 березня 2026 року в справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху і відповідачу надавався семиденний строк з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків заяви. До суду необхідно було подати у встановлений строк документ, що підтверджує сплату судового збору; докази надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи; заяву про перегляд заочного рішення, яка відповідатиме вимогам ст. 285 ЦПК.

На виконання цієї ухвали суду відповідач ОСОБА_1 1 червня 2026 року надіслала до суду доповнення до заяви про перегляд заочного рішення, до яких додала копію квитанції про сплату судового збору та фотокопію екрану про направлення копій документів на електронну пошту ТОВ «Факторинг Партнерс».

Однак, відповідач у вищезазначених доповненнях не зазначила доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду. Крім того, не вказала посилання на докази, яким обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не додала відповідні докази. Отже, відповідачем до суду не подано заяви про перегляд заочного рішення, яка б відповідала вимогам ст. 285 ЦПК

Вказані обставини, на переконання суду, не можуть свідчити про дотримання позивачем вимог пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК, а отже слід вважати, що, у встановлений судом строк, недоліків позовної заяви не виправлено.

Положеннями ч. 8 ст. 285 ЦПК визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8 ст. 285, ч. 3 ст. 185, статтями 259, 260 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною.

Повернути відповідачу ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б. Требик