Ухвала суду № 137140507, 02.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10090/25

Провадження №2-п/751/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «Споживчий центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Черненок Геннадій Іванович,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черненка Геннадія Івановича про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Черненок Геннадій Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 05 лютого 2026 року в справі № 751/10090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 квітня 2025 року № 06.04.2025-100002314 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, просить визнати пропущений строк подання вказаної заяви таким, що стався з поважної причини та поновити його.

Заяву обґрунтовує тим, що при розгляді справи відповідач не був присутнім з поважної причини, оскільки 25 січня 2025 року був призваний у Збройні Сили України по мобілізації, тому за фактичним місцем реєстрації він не мешкає і відповідно не міг отримувати ніяких документів з суду, зокрема судової повістки, позовної заяви з додатками, таким чином він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, тому був позбавлений надати суду докази які мають істотне значення для вирішення справи. Про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізнався

27 квітня 2026 після дзвінка його матері.

Відповідач взагалі заперечує факт укладення ним 06 квітня 2025 року кредитного договору з ТОВ «Споживчий центр», тому вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою правильного її вирішення є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2026 року.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від

29 квітня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено відкрите судове засідання.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, представник надав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, при цьому вказав, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Новозаводський районний суд міста Чернігова заочним рішенням від

05 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 06 квітня 2025 року № 06.04.2025-100002314 у розмірі 60 600 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 079 гривень 28 копійок (а.с. 40-48).

Беручи до уваги, що вказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2026 року скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 259-260, 287-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черненка Геннадія Івановича про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2026 року в цивільній справі № 751/10090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 серпня 2026 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви з доданими документами подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха