Ухвала суду № 137140506, 02.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/795/26

Провадження №2/751/1218/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором

№ 2113345611037 від 13 травня 2021 року у розмірі 25 530 гривень, судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та понесених витрат на правову допомогу в розмірі 13 000 гривень.

Ухвалою судді від 30 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Кириченко Ю.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову повністю, у разі незгоди з наведеними доводами відмовити у стягнення процентів та інших нарахувань, а також зменшити або відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

04 березня 2026 року представник позивача подав відповідь на відзив, позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Також, представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: - ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані(номер телефону, адресу електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 700 гривень, які були перераховані 13 травня 2021 року, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 13 травня 2021 року по 23 травня 2021 року;

- інформацію, чи відкривались ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківська картка (віртуальна чи фізична): № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи те, що інформація щодо належності платіжної картки відповідачу та зарахування коштів на платіжну картку є банківською таємницею, та в силу закону позивач не може самостійно отримати відповідну інформацію, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 81-84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, на 31 серпня 2026 року.

Клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: - інформацію, чи відкривались на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_1 ; - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 700 гривень, які були перераховані 13 травня 2021, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 13 травня 2021 по 23 травня 2021; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 .

Відповідь необхідно надіслати на електронну пошту inbox@nz.cn.court.gov.ua або на поштову адресу суду: 14000, м. Чернігів,

вул. Мстиславська, 17, у строк до 28 серпня 2026 року.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро,

вул. Набережна Перемоги, буд. 30) для виконання.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М.Топіха