Ухвала суду № 137140497, 04.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року місто Чернігів

Справа №748/507/26

Провадження №2/751/1727/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Матула Вікторія Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.02.2026 до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №018/7878533-СК від 04.03.2020 та №002/11872024-SP від 04.10.2021 в розмірі 50 225,39 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.03.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24.04.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце судового засідання.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому порядку, судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 018/7878533-СК від 04.03.2020 та № 002/11872024-SP від 04.10.2021.

Разом з тим у матеріалах справи відсутня заява про приєднання відповідача до Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11872024-SP від 04.10.2021, яка підтверджувала б факт укладення зазначеного договору.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо істотних умов кредитних договорів, зокрема строку кредитування, розміру процентної ставки за користування кредитом, а також інших умов, які мають значення для правильного вирішення спору та перевірки обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Ураховуючи, що відповідач не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а також про необхідність представнику позивача надати відповідні докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 червня 2026 року на 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати представнику позивача надати суду у строк до 18.06.2026 заяву про приєднання відповідача до Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11872024-SP від 04.10.2021 та докази щодо істотних умов кредитних договорів №018/7878533-СК від 04.03.2020 та №002/11872024-SP від 04.10.2021, зокрема строку кредитування, розміру процентної ставки за користування кредитом, а також інших умов, які мають значення для правильного вирішення спору та перевірки обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк