Рішення № 137139414, 04.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3225/26

Провадження №2/442/1620/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицьке швейне підприємство «Зоря», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області, про скасування заборони обтяження нерухомого майна,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

28.04.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Тунський А.Р. звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати запис про державну реєстрації обтяження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 61316713, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, дата та час державної реєстрації 14.12.2006, 11:48:19.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідний житловий будинок належить позивачці на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 01.09.2025, що видане приватним нотаріусом Лютик Р.В.

При здійсненні державної реєстрації права власності приватний нотаріус Лютик Р.В. повідомила, що на відповідний житловий будинок накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, що було зареєстровано 14.12.2006 на підставі повідомлення від 27.08.1973, серія б/н Швейної фірми «Зоря», при цьому суб?єктом обтяження зазначено ОСОБА_2 , хоча така особа Позивачці невідома і будь-якого відношення до належного їй житлового будинку вона ніколи не мала. Відповідне обтяження було накладено Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, що підтверджується деталізованою довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначає, що первісним власником житлового будинку була мати позивачки ОСОБА_3 , якій житловий будинок належав на підставі договору про надання в безтермінове користування земельною ділянкою від 22.02.1968 та акту про закінчення будівництва і ведення в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 09.02.1996. Відповідно до будинкової книги на будинок АДРЕСА_1 особа з іменем ОСОБА_2 ніколи у житловому будинку зареєстрована не була. Мати Позивачки отримала земельну ділянку для будівництва ще у 1968 році, що підтверджується Рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 19.01.1968 №23/3.

Вказує про те, що існуюча заборона на нерухоме майно обмежує право власності Позивачки на відповідне майно, зокрема вона не може відчужити відповідний житловий будинок. Крім того наявність відповідного обтяження не дає можливості навіть зареєструвати своє місце проживання.

Стислий виклад позиції (заперечень) відповідача.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву не подав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято до розгляду даний позов, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29.05.2026. Залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дрогобицьку нотаріальну контору Львівської області, задоволено клопотання представника позивача адвоката Тунського А.Р. про витребування доказів. Витребувано з Львівського державного нотаріального архіву належним чином посвідчені копії документів на підставі яких Перша дрогобицька нотаріальна контора 14.12.2006 зареєструвала заборону (архівний запис) реєстраційний номер 422010; підстава обтяження: повідомлення, б/н 27.08.1973, не вказано, швейна фірма «Зоря»; додаткові дані: архівний номер 1940422LVOV41, Архівна дата: 27.12.1999, Дата виникнення: 27.08.1973, № реєстра: 116546-120, внутр. №DD01783C2DF043334151, коментарий: 57-40/73 за реєстром.

Ухвалою суду від 29.05.2026 підготовче провадження в справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 04.06.2026.

Представник позивача адвокат Тунський А.Р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки. Судом було вжито належних заходів задля виклику відповідача в судове засідання з розгляду даної справи по суті шляхом направлення йому судових повісток за адресою місця знаходження. Будь яких повідомлень про зміну адреси відповідач суду не подавав, а відтак, суд, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11, ч.12 ст.128 ЦПК України, вважає останнього належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Представник Дрогобицької державної нотаріальної контори подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

Згідно правил ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 . Дане стверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №469773250 від 25.03.2026 на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, що було зареєстровано 14.12.2006 на підставі повідомлення від 27.08.1973, серія б/н Швейної фірми «Зоря», при цьому суб?єктом обтяження зазначено ОСОБА_2 .

На підставі рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №23/3 від 19.01.1963 ОСОБА_3 відведено земельну ділянку під будівництво двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 на якій розпочати будівництво та озеленити протягом року.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №271 від 07.06.1973 продовжено строк будівництва будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 до 1.07.1974.

З листа ТОВ «Дрогобицьке швейне підприємство «Зоря» №1 від 27.04.2026 вбачається, що ТОВ «ДШП «Зоря» є правонаступником Швейної фірми «Зоря». ТОВ «ДШП «Зоря» не має жодних фінансових чи майнових претензій до ОСОБА_4 та до її покійної матері ОСОБА_3 . Просять припинити наявне обтяження.

Відповідно до листа Львівського державного нотавріального архіву від 12.05.2026 №883/01-17 докукменти, які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_3 на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавалися. Відомості щодо накладення заборони відчуження архівна дата: 27.12.1999 на майно належне ОСОБА_3 за даними Львівського державного нотаріального архіву відсутні.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджатися своїм майно, а також може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Накладення заборони на майно Позивача, є втручанням у мирне володіння майном, що суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). За змістом цієї статті негаторний позов застосовується для захисту від порушень, які не пов?язані із позбавленням володіння (див. пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі N? 359/3373/16-д).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (провадження №11-377апп18) зазначено, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб?єктного складу сторін».

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що Нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об?єктів незавершеного будівництва, майбутніх об?єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв?язку із рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки заборона на відчуження обмежує позивача у можливості реалізувати її право розпоряджатися своїм майном, а підстави для даних обмежень відсутні, вважаю, що позовні вимоги є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати запис про державну реєстрації обтяження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 61316713, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, дата та час державної реєстрації 14.12.2006, 11:48:19.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «»Дрогобицьке швейне підприємство «Зоря», ЄДРПОУ 00309513, адреса: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Грушевського, 101.

Третя особа: Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області, ЄДРПОУ 02899329, адреса: Львівська область, м. Дрогобич, пл.Ринок, 3.

Суддя Павлів З.С.