Ухвала суду № 137139271, 05.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4224/25

Провадження № 2-о/309/109/26

У Х В А Л А

05 червня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши подання органу опіки та піклування Вишківської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2026 до суду надійшло подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху, оскільки подання подано без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

У той же час, Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно п.п. 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав особою, яка визнана недієздатною.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено у письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В матеріалах справи міститься подання органу опіки та піклування, однак подання не враховує те, що особа, яку орган опіки вважає за можливим призначити опікуном, є військовозобов`язаним, не обґрунтовано необхідність призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ..

Фактично вказане подання ґрунтується на виявленій ініціативі ОСОБА_1 про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Така позиція також висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2025 року у справі № 279/3630/24 (провадження № 61-1047св25).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відсутній також акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 , який просить визнати його опікуном, не зазначені докази, які підтверджують можливість заявника бути опікуном.

Виходячи з вищезазначеного суд, зазначає, що заявнику слід усунути вказані недоліки заяви шляхом подачі до суду відповідних доказів.

При цьому суд звертає увагу, що рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30.04.2026 у справі № 309/4224/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не набрало законної сили, а тому в силу ч. 5 ст. 82 ЦПК України, не може мати преюдиціального значення при розгляді іншої справи.

Ухвалою суду від 12.05.2026 року заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалу суду вручено 22.05.2026 року. Однак у строк, встановлений судом, недоліки подання не усунуто.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання органу опіки та піклування Вишківської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.