Ухвала суду № 137139016, 05.06.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/197/26

Провадження №2/745/162/2026

УХВАЛА

05 червня 2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Петрикій І.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бабича А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в с-щі Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сосницька селищна рада про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бабич А.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Виділити ОСОБА_1 в натурі, в окрему інвентарну одиницю, частину житлового будинку що складається з приміщень: житлова кімната площею 18,7 м2 (літ.1-1), кородир площею 6,1 м2 (літ. 1-2), житлова кімната площею 13,0 м2 (літ 1-3), кухня площею 11,3 (літ. 1-4), веренда площею 4,1 (літ. 1), загальною площею 53,2 м2, житловою площею 9,7 м2, сарай площею 40,5 м2 (літ.Б), погріб площею 9,7 м2 (літ. Г), огорожа № 1, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, що складається з приміщень: житлова кімната площею 18,7 м2 (літ. 1-1), кородир площею 6,1 м2 (літ. 1-2), житлова кімната, площею 13,0 м2 (літ 1-3), кухня площею 11,3 м2 (літ.1-4), веренда площею 4,1 м2 (літ. 1), загальною площею 53,2 м2 ,житловою площею 9,7 м2, сарай площею 40,5 м2 (літ.Б), погріб площею 9,7 м2 (літ. Г), огорожа № 1, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- Припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що належало ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Виділити ОСОБА_1 зі складу земельної ділянки із кадастровим номером 7424955100:01:003:0165 із загальної площі 0,1500 га 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0750 га згідно Плану поділу земельної ділянки, складеного ФОП ОСОБА_3 ;

- Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0750 га згідно Плану поділу земельної ділянки, складеного ФОП ОСОБА_3 ;

- Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частини земельної ділянки із кадастровим номером 7424955100:01:003:0165 із загальної площі 0,1500 га.

Ухвалою від 02.04.2026 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та, окрім іншого, визначено 15-ти денний строк відповідачу з дати отримання ухвали для подання відзиву.

Відповідачем подано відзив, в якому він виклав свої заперечення на позов.

Ухвалою від 28.04.2026 підготовче судове засідання відкладено, визначено сторонам строки для подання відповіді на відзив та заперечень, визнано явку позивача в судове засідання обов"язковою.

Відповідь на відзив не подавалась.

Ухвалою від 28.04.2026 підготовче судове засідання відкладено, визнано явку відповідача в судове засідання обов"язковою.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову.

Згідно ч.3,4 ст.20 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд звернув увагу позивача на те, що відповідачем подано заяву про визнання позову. Водночас відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства суд не приймає визнання позову, якщо таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Предметом спору є поділ житлового будинку в натурі. На підтвердження можливості такого поділу сторонами надано висновок спеціаліста. Разом з тим із наявних у матеріалах справи документів убачається, що після первинного будівництва об`єкта здійснювалися надбудови та інші зміни, внаслідок чого змінилася площа будинку.

За таких обставин для вирішення спору мають значення питання щодо технічної можливості поділу будинку в натурі, відповідності існуючого об`єкта будівельним, санітарним та іншим обов`язковим нормам, а також можливості утворення самостійних ізольованих об`єктів нерухомості після поділу.

Суд роз`яснив позивачу, що зазначені обставини потребують спеціальних знань та, як правило, підтверджуються належними і допустимими доказами, зокрема висновком судової будівельно-технічної експертизи. Висновок спеціаліста не замінює висновок судової експертизи та підлягає оцінці судом нарівні з іншими доказами.

У зв`язку з цим позивачу роз`яснюється право заявити клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

За відсутності належних доказів технічної можливості поділу спірного будинку в натурі та повідомлення у відзиві відповідачем інформації щодо фальсифікації технічного паспорту на будинок, виданого КП "Зодчий" суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. За таких обставин у підготовчому судовому засіданні судом постановлена ухвала про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабич А.І. пояснили про відсутність клопотань про призначення будівельно-технічної експертизи та просять провести розгляд справи на підставі наявних доказів,закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Сосницької селищної ради в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сосницька селищна рада про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2026 року на 10 год. в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Сосниця, вул. Чернігівська 54М.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль