Постанова № 137138172, 03.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7440/26

н/п 3/638/1877/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/7440/26 (провадження № 3/638/1877/26) та № 638/7441/26 (провадження № 3/638/1878/26) відносно ОСОБА_1 .

5 травня 2026 року постановою суду матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/7440/26 та № 638/7441/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер провадження 3/638/1877/26 (справа № 638/7440/26).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Неодноразово викликався до суду у порядку встановленому законом, повістки про дату, час та місце судового засідання не отримав. Одночасно з цим повідомлявся судом шляхом надсилання SMS-повідомлень, на телефон вказаний ним при складанні протоколу, повідомлення були доставлені. Водночас, судом із рапорту було встановлено, що ОСОБА_1 було передано до ВСП, оскільки він є військовослужбовцем. У зв`язку з цим, судові повістки, додатково надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відповіді яких ОСОБА_1 перебуває у в/ч НОМЕР_1 , а тому судову повістку було переадресовано на адресу цієї війькової частини та до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд також надсилав повістки до Генштабу ЗСУ, проте відповіді про стан вручення повістки суду надано не було.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що особа, що притягується до відповідальності є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, була належно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, жодних заяв до суду не подала, суд розцінює її дії як реалізацію ним свого права не надавати пояснення, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Стосовно адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

07.04.2026 інспектор СПДЕ ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції Красило Д.С. склав протокол серії ВБА № 204355, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.04.2026 о 23:00 за адресою АДРЕСА_1 під`їзді, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння висловлювався у бік співробітників поліції нецензурною лайкою та кидався у бійку, шарпав за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема подія вказаного адміністративного правопорушення узгоджується з відомостями, викладеними у рапорті інспектора Дмитра Красила, інспектора чергового ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

При обранні стягнення, що накладається на ОСОБА_1 , суд враховує обставини, що обтяжують покарання. Водночас, суд зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що унеможливлює накладення на нього іншого виду стягнення, окрім штрафу. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність накладення штрафу у максимальному розмірі, передбаченим санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень).

Щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.04.2026 інспектор СПДЕ ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції Новіков О.Ю. склав протокол серії ВБА № 204352, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.04.2026 о 23:00 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: навмисно наніс удари по обличчю, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується адміністративними матеріалами.

Так, у матеіралах адміністративної справи наявні рапорти поліцейських: інспектора ОСОБА_4 , інспектора чергового Лавочкіна І., відомості з яких узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі. Окрім того, до справи долучена заява та пояснення ОСОБА_3 (потерпіла), пояснення ОСОБА_5 (свідка), відповідно до яких вони вживали алкогольні напої. В ході сварки ОСОБА_1 почав бити свою співмешканку ОСОБА_3 , поводив себе неадекватно. Від написання заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 відмовилася, у своїх поясненнях просила не вважати себе потерпілою.

До матеріалів справи також долучено фотографії невстановленої жінки з розбитою губою та набряклою щокою, які не містять жодних ідентифікуючих написів чи відміток. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, які б дозволили ідентифікувати особу, зображену на вказаних фотознімках, та підтвердити, що на них зафіксовано саме потерпілу. Окрім того, суд не володіє спеціальними знаннями у сфері медицини, а тому не може самостійно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. З огляду на це, самі по собі фотознімки без належного документального підтвердження та ідентифікації особи не можуть слугувати беззаперечним доказом і бути покладені в основу судового рішення для встановлення факту вчинення домашнього насильства щодо потерпілої.

До матеріалів справи долучена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (кривдник - ОСОБА_1 , потерпіла - ОСОБА_3 ), відповідно до якої, кривдник і раніше погрожував засосувати або застосовував зброю або інші предмети, які можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю постраждалої особи або дітям, кривдник погрожував вбити постраждалу особу або дітей, раніше кривдник душив постраждалу особу, або передавлював їй горло, або намагався це зробити, кривдник має зброю та/або може її легко дістати і застосувати, кривдник нападав на постраждалу особу або дітей за межами домашнього середовища, поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи та дітей, кривдник має алкогольну залежність або зловживає алкогольними напоями, кривдник має наркотичну залежність або зловживає наркотичними речовинами, кривдник раніше вчиняв насильство щодо постраждалої особи, постражала особа та діти є економічно залежною від кривдника, сім`я постраждалої особи перебуває під соціальним супроводом.

На підставі оцінки ризиків, поліцейським визначено високий рівень небезпеки та винесено терміновий заборонний припис № АА 352603 від 07.04.2026.

До матеріалів справи долучений відеозапис, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомляють про складені на нього протоколи про адміністративні правопорушення, від підпису останній відмовився. На відеозаписі зафіксовано зухвалу поведінку ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, повно та всебічно дослідивши надані докази у їх сукупності вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що унеможливлює накладення на нього судом іншого виду стягнення, окрім штрафу. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність накладення штрафу у максимальному розмірі, передбаченим санкцією цієї статті, а саме 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень).

Також відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 1, частиною першою статті 24 цього Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством (частина шоста статті 28 Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Метою корекційної програми є допомога особі, яка вчинила насильство, в осмисленні власної насильницької поведінки, усвідомленні її витоків, проявів, наслідків для особистого життя та життя оточуючих, налагодженні гармонійного життя з родиною та в суспільстві, а також в усвідомленні того, що домашнє насильство - це порушення прав людини, яке карається відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те що ОСОБА_1 проходить військову службу, а, отже, наразі не здійснює вплив на потерпілу, суд вважає за недоцільне застосування до вказаної особи положень ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП необхідно остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 39-1, ст.40-1, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- статею 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 119,00 грн(сто дев`ятнадцять гривень);

- частиною 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, адреса: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_2 у дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 638/7440/26, постанова від 03.06.2026.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/7440/26, постанова від 03.06.2026.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити постраждалій особі про право пройти програму для постраждалих осіб. Організовує та забезпечує проходження програми за згодою постраждалих осіб Центр надання допомоги постраждалим від насильства (+38(093)303-03-53, e-mail: tsndpn@city.kharkiv.ua).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА