Рішення № 137137795, 03.06.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/244/26

№ провадження 2/196/416/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 22.06.2021 року ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» підписали Заяву-договір №002/10623817-SР про надання кредиту.

ОСОБА_1 належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2025 року утворилася заборгованість за Заявою-договором №002/10623817-SР про надання кредиту від 22.06.2021 року у розмірі 27 048,21 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 13 997,03 грн.; заборгованість за процентами 13 051,18 грн.

Крім того, 13.09.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 уклали Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11588978-СК_SB.

Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2025 року утворилася заборгованість за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11588978-СК_SB від 13.09.2021 у розмірі 13 036,93 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 9 311,60 грн; заборгованість за процентами 3 725,33 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини позивач просить стягнути? з відповідача на їх користь? заборгованість за кредитними договорами №002/10623817-SР про надання кредиту від 22.06.2021 та №002/11588978-СК_SB від 13.09.2021 в сумі 40 085,14 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви (Т.2 а.с.9).

У встановлений судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки (Т.2 а.с.12-18).

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня??2026 року? позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті (Т.2 а.с.19).

Представник позивача Акціонерного товариства "Кредобанк" - адвокат Матула В.Ю.в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву, відповідно до якої прохала розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують повністю (Т.2 а.с.23-27).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю (Т.2 а.с.35).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,? ? встановлених цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Судом встановлено та вбачається з наданих доказів, що 22.06.2021 року ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» підписали Заяву-договір №002/10623817-SР про надання кредиту, а також 13.09.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 уклали Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11588978-СК_SB (Т.1 а.с.13-20).

Доказів на спростування факту укладення Заяви-договору та Паспорту споживчого кредиту не надано. Підписавши Заяву-договір та супутні до нього документи, які разом складають Кредитний договір, відповідач погодився з його умовами та правилами надання банківських послуг від АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідно з умовами кредитування.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19.

На підтвердження видачі банком кредитних коштів надано виписку руху коштів по рахунку позичальника за період з 22.06.2021 року по 30.09.2025 року (Т.1 а.с.21-210).

Згідно розрахунку заборгованості за Заявою-договором №002/10623817-SР про надання кредиту від 22.06.2021 року, заборгованість відповідача станом на 30.09.2025 р. становить 27 048,21 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 13 997,03 грн.; заборгованість за процентами 13 051,18 грн., та згідно розрахунку заборгованості за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11588978-СК_SB від 13.09.2021 року, заборгованість відповідача станом на 30.09.2025 р. становить 13 036,93 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 9 311,60 грн; заборгованість за процентами 3 725,33 грн. (Т.1 а.с.211-238).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач позовні вимоги визнав, тобто визнав всі обставини, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтовання позовних вимог, доказів погашення заборгованості чи контррозрахунку заборгованості суду не надав.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "ТАСКОМБАНК", заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, яка в загальному розмірі становить 40 085,14 грн..

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Так, позивачем згідно платіжної інструкції №2271235275 від 17.02.2026 було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. за подання позовної заяви до суду (Т.1 а.с.1), а також згідно платіжної інструкції №1275 від 08.04.2026 було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (Т.2 а.с.18).

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Таким чином, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України в сумі 2 622,40 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 09806443):

- заборгованість за кредитним договором №002/10623817-SР про надання кредиту від 22.06.2021 року у розмірі 27 048 (двадцять сім тисяч сорок вісім) грн. 21 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 13 997,03 грн.; заборгованість за процентами 13 051,18 грн.;

- заборгованість за кредитним договором №002/11588978-СК_SB від 13.09.2021 року у розмірі 13 036 (тринадцять тисяч тридцять шість) грн. 93 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 9 311,60 грн; заборгованість за процентами 3 725,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 37356833)50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 331(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №2271235275 від 17.02.2026 та 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 331(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №1275 від 08.04.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.06.2026 року.

Суддя: Д.Г. Костюков