Рішення № 13713763, 01.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 рокуСправа № 09/2547

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - Щербатюк Т.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-фільм", м. Одеса до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси про стягнення компенсації в сумі 357120,00 грн. за порушення майнових авторських прав та накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить:

- відповідно до п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 357120,00 грн.;

- відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" накласти на відповідача штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь позивача, та направити відповідну суму до Державного бюджету України;

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- 29.12.2009 року працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області було виявлено факт незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, які фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (відповідач) зберігала та реалізовувала шляхом продажу на торговельній точці у приміщенні магазину "Кооператор" по АДРЕСА_3;

- серед примірників аудіовізуальних творів, незаконне розповсюдження яких здійснювала відповідач, були 24 аудіовізуальні твори, на які позивачу належать виключні майнові авторські права на території України;

- неправомірними діями відповідач порушила майнові авторські права позивача, за порушення яких, відповідач повинен сплатити позивачу компенсацію, а в доход Державного бюджету України, штраф;

- суму компенсації за порушення майнових авторських прав визначає у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що відповідно до закону діяла на дату виявлення порушення, за кожний твір, оскільки кожен твір є окремим об'єктом авторського права і відповідно до закону охороняється окремо;

- сума компенсації за розрахунком позивача склала: 20 мінімальних заробітних плат х 744,00 грн., розмір мінімальної заробітної плати на 31.12.2009 року х 24 твори = 357120,00 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2010 року за клопотанням позивача з Придніпровського районного суду м. Черкаси витребувані матеріали адміністративної справи №3-477/10р. про визнання ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подала, у судові засідання не з'явилась, представника не направила. Ухвала суду, направлена відповідачу за адресою державної реєстрації: АДРЕСА_1 повернулася до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", а за місцем проживання, зазначеним у матеріалах адміністративної справи: АДРЕСА_2, з відміткою пошти "підвал".

Судом вжиті заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, дату і час судових засідань. Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та незявлення у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю, при цьому просив врахувати правові позиції Вищого господарського суду України у аналогічних спорах, викладені, зокрема, у постанові від 12 жовтня 2010 року, справа №3/41/09-НР.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали даної справи та матеріали справи №3-477/10 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Позивач є юридичною особою, зареєстрований 04.06.2003 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_2

Відповідач є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований 13.06.1995 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради, номер запису про заміну свідоцтва - НОМЕР_3, про що йому видане Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_4; зареєстрований в ДПІ у м. Черкаси платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку від 04 січня 2007 року серії НОМЕР_5; знаходиться в ЄДР, що підтверджується довідкою від 12.01.2011 року державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр".

31 грудня 2009 року старшим лейтенантом міліції Каспрук І.В. УДСБЕЗ ГУМВС України в Черкаській області складено протокол серії ЧК №02. 006240 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП , згідно якого 29.12.2009 року близько 10.30 год. підприємець ОСОБА_2 на торговій точці, що розташована в приміщенні магазину "Кооператор" за адресою: АДРЕСА_3, здійснювала реалізацію аудіовізуальної продукції на дисках для лазерних систем зчитування, що не марковані контрольними марками України встановленого зразка. Дані обставини підтверджені матеріалами перевірки, а саме: протоколом огляду місця події від 29.12.2009 року, поясненнями реалізатора на торговій точці від 29.12.2009 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2009 року. Згідно протоколу огляду місця події оглядом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 в магазині "Кооператор" на торгівельній точці з продажу CD та DVD дисків з записами аудіо- та відео- творів, яка належить підприємцю ОСОБА_2 виявлено певні диски, на упаковках яких відсутні контрольні марки, також виявлено зошит з записами обміну дисків та їх реалізації.

У висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Черкаській області від 18 січня 2010 року №1/13 вказано, що об'єкти, надані для дослідження в кількості 117 дисків для лазерних систем зчитування, з яких 63 диски стандарту DVD та 54 диски стандарту CD, являються носіями об'єктів авторських та суміжних прав і містять в собі ознаки контрафактності. Перелік назв творів, що записані на контрафактні диски, які виявлені у відповідача, вказаний в Додатках до висновку спеціаліста від 18 січня 2010 року №1/1.

Серед вилучених у відповідача дисків, є диски з творами, права на відтворення та розповсюдження яких належать товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-фільм" (позивачу у справі) відповідно до укладених ним договорів, а саме:

- 01 квітня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Пікчерс Рус", м. Москва (ліцензіар за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю ""Інтер-фільм" (позивач у справі, ліцензіат за договором) укладено договір №LE - 133, відповідно до умов якого Юніверсал передав ліцензіату невиключні права на відтворення та розповсюдження (ліцензійні права) відеозапису найменувань продукції на DVD (фільми) для використання на території України на протязі ліцензійного періоду. Фільми, права на які передаються згідно даного договору, вказані в Додатках, серед яких фільми, виявлені на торговій точці відповідача: "Особо опасен", "Мумия 3: Гробница императора драконов", "Бесславные ублюдки", "Подмена", "Ультиматум Борна", "Невероятный Халк", "Рок-Волна", "Девять", "Хеллбой 2: Золотая армия", "Королевство";

- 01 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Вокс Відео", м.Москва (правоволоділець за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю ""Інтер-фільм" (позивач у справі, користувач за договором) укладено договір № 71/12/07п про передачу майнових авторських прав на аудіовізуальні твори, відповідно до умов якого правоволоділець передав користувачу виключні права відносно фільмів, вказаних у Додатках, на відтворення та розповсюдження носіїв шляхом оптової, роздрібної торгівлі, передання в прокат в межах території і на строк зазначений у даному договорі, з передачею вищевказаних прав третім особам на території дії прав. 01 лютого 2008 року сторони уклали додаток № 2 до договору № 71/12/07п від 01 лютого 2008 року, акт прийому-передачі прав відносно фільму "Московский жиголо";

- 01 жовтня 2008 року між компанією ALMEDENA HOLDINGS LIMITED (АЛМЕДЕНА ХОЛДІНГС ЛІМІТІД) (ліцензіар за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю ""Інтер-фільм" (позивач у справі, ліцензіат за договором) укладено ліцензійний договір № 7s про передачу авторських прав на використання аудіовізуального твору, відповідно до умов якого ліцензіар передав, а ліцензіат отримав права на використання фільмів на умовах і в порядку, передбачених в даному договорі. Передача виняткових майнових прав на фільми відповідно до договору № 7s від 01 жовтня 2007 року підтверджується актами передачі прав: № 15 від 11 грудня 2008 року на фільм "Стиляги"; № 17 від 20 січня 2009 року на фільм "Обитаемый остров (часть 1)"; № 24 від 05 травня 2009 року на фільм "Обитаемый остров"; № 32 від 02 жовтня 2009 року на фільми: "Частная жизнь Пыппи Ли", "Психоаналитик"; № 34 від 05 жовтня 2009 року на фільм " Путь войны";

- 12 жовтня 2009 року між Форум Сінемас Хоум Ентертейнмент (ліцензіар за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю ""Інтер-фільм" (позивач у справі, ліцензіат за договором) укладено договір № 1, відповідно до умов якого ліцензіар передав ліцензіату ліцензійні права на розповсюдження відео записів найменувань продукції на DVD и Blu Ray дисках (фільми). Сторони домовились, що на період дії договору, на території України розповсюдження на DVD (Blu Ray) дисках зазначених фільмів здійснюється лише ліцензіатом. Фільми, права на які передаються згідно договору № 1 від 12 жовтня 2009 року, вказані в Додатках до договору - № 1, серед яких фільми: "Спайдервик: Хроники" , "Звездная пыль", "Железный человек " , "Хранители". "Я люблю тебя чувак"; № 8, "Бумеранг" , "Секс в большом городе. Сезон 1, 2, 3, 4, 5, 6";

- 03 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Вокс Фільм" (ліцензіар за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю ""Інтер-фільм" (позивач у справі, ліцензіат за договором) укладено субліцензійний договір № 82/04/08п про надання права на використання аудіовізуального твору на виключних умовах, відповідно до умов якого ліцензіар передав ліцензіату права на виключних умовах використовувати фільми, на підставі отриманих від третіх осіб прав, що підтверджуються копією (копіями) договору (договорів), відносно фільмів, вказаних в Додатках, що є невід'ємною частиною даного договору, на тиражування, відтворення та розповсюдження готової продукції шляхом оптової, роздрібної торгівлі, здавання в прокат в межах території і на строк, вказаний в даному договорі, з передачею вищевказаних прав третім особам на території дії прав. 30 червня 2008 року сторони договору № 82/04/08 п від 03 квітня 2008 року підписали акт прийому-передачі прав на фільм "Хитрюга Джек" - Додаток № 4.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2010 року у справі № 3-477/10, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП України; до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 гривень з конфіскацією дисків для лазерних систем зчитування в кількості 117 шт.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення компенсації та штрафних санкцій за порушення майнових авторських прав. Суб'єкти спірних правовідносин являються суб'єктами господарювання України.

Основні засади у сфері господарювання в Україні, відносини, що виникають в процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання регулює Господарський кодекс України (далі - ГК України).

Відповідно до ст.154 ГК України відносини, пов'язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами. До відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ліцензійних, субліцензійних договорів, договорів на передачу майнових авторських прав на аудіовізуальні твори позивач отримав виключні права на використання аудіовізуальних творів в Україні, у тому числі шляхом оптової та роздрібної торгівлі. Договори, на підставі яких позивач набув авторські права, не є спірними.

Відповідно до ст.433 ЦК України аудіовізуальні твори являються об'єктами авторського права. Згідно зі ст.435 ЦК України первинним суб'єктом авторського права є автор твору. Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Особисті немайнові права і майнові права авторів та їх правонаступників, пов'язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва - авторське право, і права виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення - суміжні права охороняє Закон України "Про авторське право і суміжні права" від 23 грудня 1993 року №3792-ХІІ, в редакції Закону №2627 від 11 липня 2001 року, із змінами і доповненнями (далі вживається скорочено - ЗУ "Про авторське право і суміжні права"). Відповідно до ст.2 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" законодавство України про авторське право і суміжні права базується на Конституції України і складається з відповідних норм Цивільного кодексу України, цього Закону, законів України "Про власність", "Про кінематографію", "Про телебачення і радіомовлення", "Про видавничу справу", "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм" та інших законів України, що охороняють особисті немайнові права та майнові права суб'єктів авторського права і суміжних прав.

Відповідно до ст. 440 ЦК України та частини першої ст.15 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право), серед інших, належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно зі статтею 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Авторське право на аудіовізуальний твір встановлено ст.17 ЗУ "Про авторське право і суміжні права".

Статтею 31 ЗУ "Про авторське права і суміжні права" передбачено, що автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані. Майнове право суб'єкта авторського права, який є юридичною особою, може бути передане (відчужене) іншій особі у встановленому законом порядку внаслідок ліквідації цієї юридичної особи - суб'єкта авторського права.

Отже, виключні майнові права інтелектуальної власності можуть належати й іншим особам внаслідок, зокрема, їх передання на підставі відповідних договорів.

Згідно з частиною першою статті 1107 ЦК України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі договорів, зокрема, ліцензійного договору, договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності.

Як зазначалось вище, позивач набув майнові авторські права на використання аудіовізуальних творів на території України на підставі ліцензійних (субліцензійних) договорів та договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ст.1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. За приписом частини першої статті 1113 ЦК України за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності одна сторона (особа, що має виключні майнові права) передає другій стороні частково або у повному складі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах.

Відповідно до ч.2 ст. 33 ЗУ "Про авторське право та суміжні права" договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов - строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди.

Зі змісту наведених законодавчих приписів вбачається, що особи, які мають виключні майнові авторські права на певні твори (в даному випадку -аудіовізуальні твори) можуть передати такі права іншим особам на підставі договору.

З матеріалів даної справи та адміністративної справи вбачається, що позивач отримав виключні майнові авторські права на аудіовізуальні твори, у тому числі на їх оптову та роздрібну торгівлю. Серед примірників аудіовізуальних творів, розповсюдження яких здійснювала відповідач, мали місце твори, виключні авторські права на які на території України, згідно вищенаведених договорів, належать позивачу, а саме: 1. Спайдервик: Хроники. 2. Звездная пыль. 3.Бумеранг. 4. Железный человек 2. 5. Хитрюга Джек. 6. Секс в большом городе. Сезон 1, 2, 3, 4, 5, 6. 7. Путь войны. 8. Стиляги. 9. Обитаемый остров. Фильм 1. 10. Схватка. 11. Хранители. 12. Я люблю тебя, чувак . 13.Психоаналитик. 14. Московский жиголо. 15. Особо опасен. 16. Мумия 3: Гробница Императора Драконов. 17. Бесславные ублюдки. 18. Подмена. 19. Ультиматум Борна. 20. Невероятный Халк. 21.Рок-волна. 22. Девять. 23. Хеллбой 2: Золотая Армия. 24. Королевство.

Правові основи розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних визначає спеціальний Закон України " Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" від 23.03.2000 №1587-ІІІ, із змінами і доповненнями в редакції Закону від 10.07.2003 року №1098-1У (далі вживається скорочено - ЗУ "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів").

Відповіднодо ст.3 ЗУ "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів" розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками.

Відповідно до п.19 Правил роздрібної торгівлі примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1997 року №1209, в редакції Постанови КМУ від 24.03.2004 року №369, роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних забороняється, у тому числі: у разі, коли зазначені примірники є контрафактними або на них розміщено фальсифікований знак для товарів і послуг; у разі, коли на примірними не наклеєні контрольні марки або на них не розміщено інформації, що дає змогу ідентифікувати їх з відповідними примірниками аудіовізуального твору, фонограми, тощо, або на них наклеєні підроблені контрольні марки.

Пунктом 22 зазначених Правил встановлено, що права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що стосуються примірників аудіовізуальних творів, фонограм, тощо, які пропонуються покупцю суб'єктом господарювання , який здійснює їх продаж, або надає ці примірники в прокат, охороняються відповідно до ЗУ "Про авторське право і суміжні права". Захист прав осіб, яким належать особисті немайнові та майнові права на об'єкти авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в порядку встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.

З матеріалів даної справи та матеріалів адміністративної справи, постанова суду у якій набрала законної сили, вбачається, що відповідач при здійсненні господарської діяльності вчинила незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, виключні майнові авторські права на використання яких на території України, має позивач. Факт правопорушення, вчиненого відповідачем, суд вважає доведеним.

Відповідно до пунктів "а", "б" статті 50 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів авторського права, визначені статтею 15 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25 цього Закону обмежень майнових прав; піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм і програм організацій мовлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем були порушені майнові авторські права позивача, а саме: виключне право на використання твору, відтворення творів, розповсюдження, публічне сповіщення творів, публічну демонстрацію і публічний показ та інші, а також виключне право на дозвіл використання твору іншими особами.

Згідно з ч. 1 п. "г" ст.52 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Пунктом "г" частини другої статті 52 ЗУ "Про авторське права і суміжні права" передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. В абзаці дев'ятому частини другої цієї ж статті 52 зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених підпунктом "г" пункту 2 статті 52 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

При цьому чинне законодавство не містить приписів щодо безпосереднього причинного звязку між фактом завдання збитків та їх розміром і розміром можливої компенсації.

Способом захисту авторського права позивач обрав компенсацію, замість відшкодування збитків, завданих порушенням його майнових авторських прав. Суму компенсації за порушення майнових авторських позивач визначив у розмірі 20 мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначений на дату виявлення правопорушення відповідача, тобто 31 грудня 2009 року (дата складення протоколу про адміністративне правопорушення). Відповідно до Закону України від 10.10.2009 року №1646-УІ "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати" розмір мінімальної заробітної плати з 01.11.2009 року визначений в сумі 744,00 грн. У відповідача виявлено, серед інших, 24 примірники контрафактних аудіовізуальних творів, майнові авторські права на які належать позивачу. Кожен аудіовізуальний твір є окремим об'єктом авторського права, отже відповідно до закону охороняється окремо.

Таким чином, сума компенсації за порушення майнових авторських прав позивача, становить 357120,00 грн. (744,00 грн. х 20 х 24).

Визначений позивачем розмір компенсації за порушення його майнових авторських прав в сумі 357120,00 грн., суд вважає обґрунтованим, таким, що відповідає праву позивача, наведеним нормам чинного законодавства та обставинам справи. При цьому суд враховує обсяг порушення, поведінку відповідача.

За приписами частини третьої статті 52 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України. У даному випадку такий штраф підлягає стягненню з відповідача у сумі 35712,00 грн. (357120,00 грн. х10% :100).

Згідно ст.49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню в доход Державного бюджету України судові витрати: державне мито у розмірі 1% від стягуваної суми, що становить 3928,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-фільм", м. Одеса, вул. Жуковського, 33, оф. 205, ідентифікаційний код 31039902 - 357120,00 грн. компенсації за порушення авторських прав;

- в доход Державного бюджету України через Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50 - 35712,00 грн. штрафу;

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095 - 3928,32 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50 для зарахування на реєстраційний рахунок №31216264700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22050003 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 07 лютого 2011 року.