Рішення № 137137378, 02.06.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1367/26

№ 2/207/1844/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Мишалов О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2026 року позивач Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 39 410 грн. 49 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.10.2022 року між АТПерший Український Міжнародний Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1010596023 та надано кредит у сумі 11 292, 33 грн.

29 липня 2023 року між АТ Перший Український Міжнародний Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1012429110 на суму 36 311,55 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з цим заборгованість відповідача по кредитному договору №1010596023 становить 5 655 грн. 58 коп., з яких: 3 758 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом, 0 грн. 19 коп. - заборгованість процентами, 1 896 грн. 78 коп. заборгованість за комісією.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з цим заборгованість відповідача по кредитному договору №1012429110 становить 33 754 грн. 91 коп., з яких: 25 134 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом, 2 грн. 55 коп. - заборгованість процентами, 8 617 грн. 72 коп. заборгованість за комісією. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без участі представника, також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2022 року між АТПерший Український Міжнародний Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1010596023 та надано кредит у сумі 11 292, 33 грн. на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4% (арк.с.4-5).

29 липня 2023 року між АТ Перший Український Міжнародний Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1012429110 на суму 36 311,55 грн. на 48 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,6% (арк.с.7-8). Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з цим заборгованість відповідача за кредитним договором №1010596023 від 01.10.2022 року становить 5 655 грн. 58 коп., з яких: 3 758 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом, 0 грн. 19 коп. - заборгованість процентами, 1 896 грн. 78 коп. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.20-21). Зазначений розрахунок є обгрунтованим, відповідачем не спростовано, контррозрахунок не надано.

Заборгованість відповідача за кредитним договором №1012429110 від 29.07.2023 становить 33 754 грн. 91 коп., з яких: 25 134 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом, 2 грн. 55 коп. - заборгованість процентами, 8 617 грн. 72 коп. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с. 22-23). Зазначений розрахунок є обгрунтованим, відповідачем не спростовано, контррозрахунок не надано.

На адресу відповідача направлялась письмова вимога щодо сплати зазначеної заборгованості, однак заборгованість не погашена (арк.с.16).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України "Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України , ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263 265, 280 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська буд.4,) заборгованість за кредитним договором №1010596023 від 01.10.2022 року в сумі 5 655 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 58 коп., з яких: 3 758 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом, 0 грн. 19 коп. - заборгованість процентами, 1 896 грн. 78 коп. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська буд.4,) заборгованість за кредитним договором №1012429110 від 29.07.2023 року в сумі 33 754 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 91 коп., з яких: 25 134 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом, 2 грн. 55 коп. - заборгованість процентами, 8 617 грн. 72 коп. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Погребняк Т.Ю.