Ухвала суду № 137135900, 05.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/774/26

Провадження №: 2/336/1732/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

м. Запоріжжя 5 червня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МТБ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання недійсним договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню на підставі нижче наведеного.

За вимогами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За поданим позовом позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги зокрема наступним.

14.11.2024 ПАТ «МТБ БАНК» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 у справі № 908/3003/24 позов ПАТ «МТБ БАНК» було задоволено та вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» суму 3 325 000 грн 00коп. простроченого тіла кредиту, суму 415 197 грн 43 коп. прострочених відсотків, суму 53 000 грн. 00 коп. простроченої комісії, суму 28 000 грн 00 коп. штрафу; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК`суму 45 854 грн 37 коп. витрат зі сплати судового збору за первісним позовом; У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 у справі № 908/3003/24 постановлено задовольнити частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 у справі № 908/3003/24 змінити в частині розміру стягнутого тіла кредиту та скасувати в частині стягнення прострочених відсотків з новим розподілом судового збору за первісним позовом. Ухвалити у цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» суму 3 171 485,31 грн. простроченого тіла кредиту та судовий збір за подання позову у сумі 39 029,82 грн. В вимогах щодо стягнення прострочених відсотків відмовити. В решті рішення - залишити без змін.

Між тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.12.2025 року зокрема вирішено:

«1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/3003/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 ...

5. Зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 908/3003/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку».

Отже, розгляд цієї справи не є можливим до вирішення судом справи у справі № 908/3003/24, оскільки виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 908/3003/24 зупинено до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цій справі - донабрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи № 908/3003/24, що переглядається в касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.