Рішення № 137135791, 05.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.06.2026

Справа № 334/1215/25

Провадження № 2-а/334/81/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою обміну посвідчення водія, виданого вперше на 2 роки, скористалась онлайн-сервісом Головного сервісного центру МВС «Електронний кабінет водія» за посиланням: https://edriver.mvs.gov.ua/login), замовивши онлайн-послугу «Відновлення та обмін посвідчення водія».

05.02.2025 року позивачка отримала відмову у наданні послуги, із зазначенням в електронному кабінеті наступної причини відмови: «Посвідчення водія. Вами вчинено протягом двох років з дати видачі посвідчення водія вперше більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Обмін такого посвідчення можливий лише із складанням теоретичного та практичного іспитів. Зверніться до найближчого сервісного центру МВС.».

Звернувшись до ГСЦ МВС позивачці повідомили перелік постанов щодо вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, через які їй було відмовлено у обміні посвідчення водія:

1. Серія та номер: НОМЕР_1 від 13.03.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Серія та номер: 1KІ0000365091 від 03.04.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Серія та номер: 1KІ0000138857 від 04.05.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

4. Серія та номер: 1KІ0000450548 від 13.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_4 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

5. Серія та номер: 1KІ0000524252 від 19.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

6. Серія та номер: 1KІ0000353525 від 07.11.2023 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

7. Серія та номер: 2KІ0000222356 від 03.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

8. Серія та номер: 2KІ0000914199 від 10.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

9. Серія та номер: 2KІ0000447355 від 26.04.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

10.Серія та номер: 2KІ0000641817 від 29.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

11.Серія та номер: 2KІ0000988321 від 31.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

12.Серія та номер: 2KІ0000339719 від 09.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

13.Серія та номер: 2KІ0000251904 від 23.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

14.Серія та номер: 2KІ0000470946 від 27.09.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позивач вказує, що нею не здійснювались дані адміністративні правопорушення, оскільки, в період 2023-2024 років (в тому числі в період наявності у неї посвідчення водія, виданого вперше на 2 роки) вона не користувалась зазначеними автомобілями.

Так, на автомобілі, що були у неї у власності на той момент (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 та AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ), у неї були оформлені послуги «Належний користувач» на її чоловіка ОСОБА_7 , що підтверджується інформацією наданою від ГСЦ МВС.

Згідно інформації, наданої ГСЦ МВС та відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, позивачкою було здійснено оформлення наступних належних користувачів у період з 2023 по 2024 роки:

- на транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 , було оформлено належного користувача ОСОБА_7 з 20.02.2023 по 21.06.2023;

- на транспортний засіб AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 , було оформлено належного користувача ОСОБА_7 з 03.09.2023 по 14.09.2024 та з 14.09.2024 по теперішній час.

Отже, всі вищезазначені постанови винесені інспекторами з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позивач вважає помилковими та такими, що повинні бути скасовані, адже до вчинення даних правопорушень вона не має жодного відношення. Їх здійснював належний користувач, її чоловік - ОСОБА_7 .

Належний користувач - це фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить. Такого користувача на транспортний засіб може призначити як юридична особа, так і фізична.

За вчинення правопорушень має відповідати той, хто був за кермом, а не власник транспортного засобу.

Отже, відповідно до вимог статті 14-2 КУпАП ОСОБА_7 повинен нести адміністративну відповідальність за вказані правопорушення ч.1 ст.122 та ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Вказані постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з тих підстав, що позивачем було визначено належним користувачем транспортних засобів Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_4 та Audi A4, державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_7 , а тому саме він має нести відповідальність за порушення ч.1 ст.122 та ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Саме ОСОБА_7 , керував транспортними засобами під час вчинення вищезазначених правопорушень.

Просить скасувати постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності:

1. Серія та номер: 1KІ0000180784 від 13.03.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Серія та номер: 1KІ0000365091 від 03.04.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Серія та номер: 1KІ0000138857 від 04.05.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

4. Серія та номер: 1KІ0000450548 від 13.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_4 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

5. Серія та номер: 1KІ0000524252 від 19.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

6. Серія та номер: 1KІ0000353525 від 07.11.2023 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

7. Серія та номер: 2KІ0000222356 від 03.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

8. Серія та номер: 2KІ0000914199 від 10.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

9. Серія та номер: 2KІ0000447355 від 26.04.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

10.Серія та номер: 2KІ0000641817 від 29.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

11.Серія та номер: 2KІ0000988321 від 31.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

12.Серія та номер: 2KІ0000339719 від 09.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

13.Серія та номер: 2KІ0000251904 від 23.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

14.Серія та номер: 2KІ0000470946 від 27.09.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: Тур Олександр Олегович. Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

03.03.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовного провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

21.02.2025 представником Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Садовським О.О. подано клопотання про залишення позовних вимог без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду та при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач не зазначила причини пропуску такого строку.

23.05.2025 позивач подала заперечення на клопотання Департаменту, вважає, що пропуск процесуальних строків нею не здійснено, оскільки вона не була жодним чином проінформована про помилково винесені постанови на її ім`я в період користування послугою «Належний користувач», а тому відповідачем 2 не надано суду жодних доказів, що підтверджують зворотнє. Відтак оскільки про оскаржувані постанови вона дізналася 05.02.2025 року, після звернення до ГСЦ МВС, строк звернення до суду не сплив. Просить не враховувати доводи відповідача про пропущення строків, як необґрунтовані, відхилити клопотання відповідача щодо залишення зазначеного позову без руху.

23.06.2025 представником Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Садовським О.О. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

23.06.2025 представником Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Садовським О.О. подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

23.06.2025 представником Департаменту територіальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Войновим А.В. подано відзив на позовну заяву та звертає увагу, що позивачем пропущено строки звернення до суду на оскарження постанов зазначених в адміністративному позові.

Просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 по справі № 334/1215/25 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення - відмовити в повному обсязі.

23.05.2025 позивачем подані заперечення на клопотання (заяву) про залишення позову без руху, в яких зазначає, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Разом з тим, позивач переконана в дотриманні процесуальних строків на звернення до суду, а тому нею не заявлено клопотання про їх поновлення.

26.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягає на тому, що нею не пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

19.05.2026 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачці наданий строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

25.05.2026 ухвалою судді визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вказує про наступне.

На виконання Закону України №4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено (ч.3 ст.286 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою обміну посвідчення водія, виданого вперше на 2 роки, скористалась онлайн-сервісом Головного сервісного центру МВС «Електронний кабінет водія» за посиланням: https://edriver.mvs.gov.ua/login), замовивши онлайн-послугу «Відновлення та обмін посвідчення водія».

05.02.2025 року позивачка отримала відмову у наданні послуги, із зазначенням в електронному кабінеті наступної причини відмови: «Посвідчення водія. Вами вчинено протягом двох років з дати видачі посвідчення водія вперше більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Обмін такого посвідчення можливий лише із складанням теоретичного та практичного іспитів. Зверніться до найближчого сервісного центру МВС.».

Звернувшись до ГСЦ МВС Канівець В.А. повідомили перелік постанов щодо вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, через які позивачці було відмовлено у обміні посвідчення водія:

1. Серія та номер: НОМЕР_1 від 13.03.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Серія та номер: 1KІ0000365091 від 03.04.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Серія та номер: 1KІ0000138857 від 04.05.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

4. Серія та номер: 1KІ0000450548 від 13.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_4 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

5. Серія та номер: 1KІ0000524252 від 19.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

6. Серія та номер: 1KІ0000353525 від 07.11.2023 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

7. Серія та номер: 2KІ0000222356 від 03.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

8. Серія та номер: 2KІ0000914199 від 10.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

9. Серія та номер: 2KІ0000447355 від 26.04.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

10.Серія та номер: 2KІ0000641817 від 29.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

11.Серія та номер: 2KІ0000988321 від 31.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

12.Серія та номер: 2KІ0000339719 від 09.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

13.Серія та номер: 2KІ0000251904 від 23.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

14.Серія та номер: 2KІ0000470946 від 27.09.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 Правил.

Разом із тим, п. 1.9 Правил зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до розділу 33 Правил: - знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлює заборону зупинки і стоянки транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу);

зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету;

дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Таким чином, дія заборонного знаку 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 № 686/13619/17.

Відповідно до матеріалів фотофіксації оскаржуваних постанов, транспортний засіб Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_4 13.03.2023, 03.04.2023, 04.05.2023, 13.06.2023, 19.06.2023 та транспортний засіб AUDI A4 номерний знак НОМЕР_5 07.11.2023, 03.01.2024, 10.01.2024, 26.04.2024, 29.07.2024, 31.07.2024, 09.08.2024, 23.08.2024, 27.09.2024 розміщені в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Матеріали фотофіксації підтверджують перебування транспортних засобів в нерухомому стані, а тому факт зупинки є доведеним, у зв`язку з чим позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративні стягнення, що знайшло відображення у оскаржуваних постановах.

Разом з тим, позивачка заперечує здійснення нею адміністративних правопорушень викладених в оскаржуваних постановах, оскільки, в період 2023-2024 років (в тому числі в період наявності у неї посвідчення водія, виданого вперше на 2 роки) вона не користувалась зазначеними автомобілями.

Вищезазначені постанови винесені інспекторами з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позивач вважає помилковими та такими, що повинні бути скасовані, адже до вчинення даних правопорушень вона не має жодного відношення. Їх здійснював належний користувач, її чоловік - ОСОБА_7 .

Згідно ст. 14-2 КУпАП. встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу. - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Такі норми були чинними на момент складення оскаржуваної постанови та є чинними на даний час, неконституційними не визнавались, у зв`язку з чим були правомірно застосовані в межах спірних правовідносин.

У примітці до ст. 122 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису).

Загальним суб`єктом адміністративного проступку (правопорушення) вважається осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Спеціальним суб`єктом є особа, яка може бути визнана суб`єктом конкретного адміністративного правопорушення, а відтак притягнута до адміністративної відповідальності за наявності у неї, крім ознак загального суб`єкта, певних додаткових ознак.

Такими додатковими ознаками, зокрема, можуть бути: громадянство; вік; наявність статусу посадової особи або конкретна займана посада; стан здоров`я або фізіологічний стан особи; родинні зв`язки; професія; рід або сфера професійної діяльності; факт наділення певними правами, обов`язками або факт позбавлення суб`єктивного права чи його відсутності; факт попереднього притягнення особи до адміністративної відповідальності; спеціальний правовий статус, деякі інші ознаки.

Суб`єктами адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), виступають юридичні та фізичні особи, за якими зареєстровано транспортний засіб. Такими особами можуть бути власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах. До останніх, зокрема, належать володарі транспортних засобів, тимчасово ввезених на митну територію України для власного користування більш як на два місяці.

Отже, суб`єктом правопорушення даної категорії справ можуть бути: належний користувач транспортного засобу; фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб; керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб; особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи; особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України.

Діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, статтею 1187 Цивільного Кодексу України віднесено до джерела підвищеної небезпеки. Ця небезпека полягає у самій суті використання транспортного засобу. Людина не може до кінця контролювати механізми під час їх експлуатації. Це пов`язано з рядом об`єктивних факторів, які потрібно відрізняти від внутрішнього ставлення людини до безпеки чи до ризику, оскільки ці категорії є оціночними, а у даному випадку мова йде саме про об`єктивно обумовлену можливість настання негативних наслідків від здійснення цього виду діяльності.

Тому навіть лише факт користування транспортним засобом породжує певні права та обов язки осіб, які визначені належним користувачем транспортного засобу. Наявність зазначених додаткових ознак, характерних для фізичної особи, яка є належним користувачем транспортного засобу, вимагає віднесення їх до спеціальних суб`єктів адміністративного правопорушення.

Порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, як і інші правопорушення, характеризуються певним ступенем суспільної небезпеки, яка є категорією об`єктивною й існує незалежно від її оцінки кимось. Саме рівень суспільної небезпеки служить тією головною ознакою, за якою класифікуються певні протиправні діяння та визначається їхня приналежність до кримінальних, адміністративних, дисциплінарних чи інших правопорушень, а також встановлюється міра відповідальності за їх вчинення.

Гарантування функціонування врегульованих правом суспільних відносин покладається на державу. У цьому й полягає її правоохоронна функція.

Таким чином, поняття суб`єкта правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, не обмежуючись власниками (співвласниками) транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й формі необережності.

В Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявні відомості з приводу оформлення належного користувача ОСОБА_7 на транспортні засоби:

Volkswagen Golf, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , з 20.03.2023 по 21.06.2023;

Audi A4, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , з 03.09.2023 по 14.09.2024 та з 14.09.2024 по теперішній час, що підтверджується інформації Регіонального сервісного центру Головного цервісного центру МВС в м. Києві №31/26/19/к-256-345-2025 від 31.01.2025 (10254).

«Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінетів Мінстрів України від 14 листопада 2018 року № 1197 визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним. які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Таким чином, статус відповідальної особи може набути і належний користувач транспортного засобу, якщо до Реєстру внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу.

Отже, для набуття статусу відповідальної особи належним користувачем необхідна наявність двох обов`язкових умов:

підтвердження того, що особа дійсно є належним користувачем даного транспортного засобу;

внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача відповідного транспортного засобу.

Внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів одночасно відомостей щодо декількох належних користувачів стосовно одного транспортного засобу не допускається.

Відомості про нового належного користувача можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів лише після внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про попереднього належного користувача.

Відповідно до «Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» обов`язок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладено на Сервісні центри МВС.

У даному випадку Реєстр містив відомості про ОСОБА_7 , як належного користувача автомобіля Volkswagen Golf, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , станом з 20.03.2023 по 21.06.2023 та автомобіля Audi A4, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , станом з 03.09.2023 по 14.09.2024, та з 14.09.2024 по теперішній час

Тобто, на момент вчинення адміністративних правопорушень, які відбулися:

13.03.2023, 03.04.2023, 04.05.2023, 13.06.2023, 19.06.2023 належним користувачем транспортного засобу Volkswagen Golf, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 був ОСОБА_7 ;

07.11.2023 , 03.01.2024, 10.01.2024, 26.04.2024, 29.07.2024, 31.07.2024, 09.08.2024, 23.08.2024, 27.09.2024 належним користувачем транспортного засобу Audi A4, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 був ОСОБА_7 .

За таких обставин, позивач не є відповідальною особою в розумінні ч.1 ст.14-2 КпАП України, оскільки належним користувачем транспортного засобу була інша особа - ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Згідно вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на суб`єкта владних повноважень, що вчиняє дані дії, неприпустиме перекладання на особу, що притягнута до відповідальності обов`язку по доказуванню своєї невинуватості.

Вищевказані обставини вказують на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.152-1 КУпАП щодо порушення яких складено оскаржувані постанови.

Згідно із п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За встановлених обставин, спірні постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності підлягають скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями: 2, 5, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 251, 286, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

1. Серія та номер: НОМЕР_1 від 13.03.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Серія та номер: 1KІ0000365091 від 03.04.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Серія та номер: 1KІ0000138857 від 04.05.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

4. Серія та номер: 1KІ0000450548 від 13.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_4 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

5. Серія та номер: 1KІ0000524252 від 19.06.2023 (VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_2 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_3 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

6. Серія та номер: 1KІ0000353525 від 07.11.2023 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_2 . Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

7. Серія та номер: 2KІ0000222356 від 03.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

8. Серія та номер: 2KІ0000914199 від 10.01.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_5 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

9. Серія та номер: 2KІ0000447355 від 26.04.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

10.Серія та номер: 2KІ0000641817 від 29.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_3 ). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

11.Серія та номер: 2KІ0000988321 від 31.07.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

12.Серія та номер: 2KІ0000339719 від 09.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

13.Серія та номер: 2KІ0000251904 від 23.08.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

14.Серія та номер: 2KІ0000470946 від 27.09.2024 (AUDI A4, 2012 року випуску, з номерними знаками KA4929II). Інспектор з паркування, який виніс постанову: ОСОБА_6 . Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Провадження у справах про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 302,80 гривень.

Стягнути з Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 302,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, а особами, які не були присутні під час розгляду справи, у той же строк, з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ЄДРПОУ 37405284, адреса: м. Київ, вулиця Леонтовича, буд. 6.

Відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ЄДРПОУ 34926981, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, буд. 31.

Суддя Ісаков Д.О.