Ухвала суду № 137135637, 04.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3240/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2026, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2026 року у справі № 308/3240/25 ухвалено: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округ Малинич Наталії Анатоліївни про: визнання недійним договору дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 14 лютого 2025 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Н.А. Малинич за № 379; відновлення становища, яке існувало до укладення договору дарування від 14.02.2025 року, а саме: повернення частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 (одна третя) (реєстраціний номер об`єкту нерухомого майна 3086883621100) від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 77264017 від 14.02.2025 - залишено без задоволення.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку у вступній частині рішення, а саме помилково зазначено: «за участі представника позивача ОСОБА_3 та за участі представника відповідачів ОСОБА_4 ».

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки допущена описка щодо зазначення представника позивача та представника відповідачів у вступній частині рішення має технічний характер та не впливає на зміст і суть прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2026, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №308/3240/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про визнання недійсним договору дарування, виключивши із вступної частини «за участі представника позивача ОСОБА_3 » та «за участі представника відповідачів ОСОБА_4 ».

Вступну частину рішення викласти в такій редакції: «Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Іванова А.П., за участі секретаря судового засідання Боти О.І.».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов