Ухвала суду № 137134679, 02.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 626/2151/24 провадження № 1-кп/632/47/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про зупинення судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за їх обвинуваченням, до звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з військової служби.

При цьому захисник послався на рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22.

Водночас, захисник зазначив, що інкриміноване ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінально карне діяння за яким їх обвинувачують, було вчинено у період часу, коли останні перебували на службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на теперішній час вони перебувають у військовій частині НОМЕР_1 , яка безпосередньо виконує бойові завданні на лінії бойового зіткнення.

На теперішній час є неможливим регулярне прибуття обвинувачених до суду для участі у судовому розгляді зазначеного вище кримінального провадження, у зв`язку з посиленням бойових дій на межі зіткнення з військами РФ.

Захисник ОСОБА_8 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтримали клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінується кримінальне правопорушення, вчинене ними під час проходження військової служби. Зазначені особи набули статусу обвинувачених, перебуваючи на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, а тому положення ст. 335 КПК України, якими передбачено зупинення судового провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний на військову службу, до них застосовані бути не можуть.

Заслухавши захисника, обвинувачених, прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішується, суд доходить наступного.

Так, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого був неодноразово продовжений та який діє й на теперішній час.

Разом із цим Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, строк проведення якої також неодноразово продовжувався.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, законодавцем визначена безумовна підстава для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого - проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, суд зупиняє провадження стосовно обвинуваченого, який набувши статус обвинуваченого, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

У справі на цей час відсутні будь які об`єктивні дані, які б вказували на перешкоди для розгляду кримінального провадження.

Водночас, як вбачається з обвинувального акта, доданих до клопотання матеріалів та повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на момент інкримінованого ОСОБА_7 і ОСОБА_6 діяння, на час проведення досудового розслідування, так і на даний час ОСОБА_7 і ОСОБА_6 незмінно перебувають на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, яку на даний час проходять у військовій частині НОМЕР_1 .

У той же час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення та набули статусу обвинувачених вже під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Щодо посилання захисника на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22, суд зауважує таке.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу, що вищевказаний Закон відсилає до таких термінів, як «нормативно-правовий акт» та «відповідна норма права», і саме щодо застосування певної норми права (а не щодо регулювання певного виду правовідносин в цілому) надає висновок Верховний Суд.

У пункті 117 постанови Великої Палати Верховного Суду наведено такий правовий висновок: під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, у межах вказаної постанови ВП ВС надано правовий висновок щодо застосування конкретно визначених у її тексті норм процесуального права, які включено до КАС України, ЦПК України, та ГПК України.

Водночас, відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Заразом положення КАС України, ЦПК України та ГПК України не належать до кримінального процесуального законодавства, а тому ні безпосередньо норми цих нормативних актів, ні відповідно правові висновки Верховного Суду щодо їх застосування, не можуть застосовуватися у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, а також з урахуванням засади розумних строків вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні (ст. 28 КПК України) у задоволенні клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , слід відмовити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3