Ухвала суду № 137133960, 01.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1813/26

Провадження № 2/331/2304/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно із ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді № 2429977 від 09.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, згідно відповіді якого відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

У позові позивачем зазначено адресу місця проживання відповідача, як «вул. Леніна в м. Запоріжжя», однак зазначеної вулиці в м. Запоріжжя немає.

Згідно Паспорту споживчого кредиту по продукту «СМАРТ» до Договору №174860282, ОСОБА_1 адреса зазначена як « АДРЕСА_1 », що в свою чергу разом із відсутністю вул. Леніна в м. Запоріжжя та індексом, який вказаний у Паспорті споживчого кредиту, дає підстави вважати, що під час складання позову могла бути зроблена описка, що не дає суду можливості встановити фактичну адресу відповідача та вирішити питання щодо підсудності справи.

Вказані розбіжності у місці проживання відповідача потребують усунення позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц