Ухвала суду № 137133693, 14.05.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1244/25

Провадження № 2-во/589/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» адвоката Коробейник Аліни Василівни про виправлення описки в рішенні суду у справі №589/1244/25,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» адвоката Коробейник А.В. надійшла заява, в якій просить виправити описку в рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі №589/1244/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання дій відповідача щодо вимог сплати заборгованості за спожитий природний газ протиправними та стягнення моральної шкоди.

Так, при ухваленні рішення у вступній частині неправильно зазначена дата ухвалення рішення «20 квітня 2026 року», замість правильної «16 квітня 2026 року».

Згідно з положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за відсутності сторін.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/1244/25, яким у задоволенні позову відмовлено. (а.с. 150-154)

Разом з тим, при ухваленні рішення у вступній частині допущено описку в написанні дати ухвалення рішення, а саме зазначена неправильна дата «20 квітня 2026 року», замість правильної «16 квітня 2026 року».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача та виправити допущену описку у вступній частині рішення, а саме в написанні дати ухвалення рішення та зазначити замість неправильної дати «20 квітня 2026 року», правильну - «16 квітня 2026 року».

Керуючись ст. 258, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» адвоката Коробейник Аліни Василівни про виправлення описки в рішенні суду у справі №589/1244/25, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого у цивільній справі №589/1244/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання дій відповідача щодо вимог сплати заборгованості за спожитий природний газ протиправними та стягнення моральної шкоди, вказавши у вступній частині рішення правильну дату ухвалення рішення «16 квітня 2026 року», замість неправильної «20 квітня 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша