Ухвала суду № 137133544, 11.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12105/26

Провадження № 2/761/9781/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 06.04.2026 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовну заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду представником позивача 05.05.2026 подано позовну заяву з усуненням зазначених судом недоліків про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та збитків.

Однак вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2026 року, виконані не в повному обсязі, зокрема ухвалою визначено, що на усунення недоліків, позивачу слід з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України, на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно визначитись із способом захисту цивільних прав та інтересів визначених цивільним законодавством та викласти у тексті позовної заяви зміст позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу з додатками для направлення відповідачам.

Разом з тим, стороною позивача не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 06.04.2026, оскільки до суду не подано виправлену редакцію позовної заяви із урахуванням уточненого змісту позовних вимоги, оскільки подана до суду 05.05.2026 заява під назвою «позовна заява з усуненням зазначених судом недоліків про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та збитків» не є виправленою редакцією позовної заяви, так як у ній містяться виключно обґрунтування заявленої позовної вимоги про визнання бездіяльність: у виконанні вказаних служб, які повинні своєчасно виявляти аварійні гілки та видаляти їх, що не було зроблено, а саме - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація протиправною, яка привела до того, що 22.07.2025 р. о 17.22 годин внаслідок падіння аварійного (напівсухого) дерева, на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 . було значно пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль LEXUS NX350h, днз. НОМЕР_1. Автомобіль був дуже пошкоджений: а саме дерево впало всім своїм стволом на її авто з задньої частини до передньої, у результаті чого були пошкоджені: дах, вікна, від чого кузов автомобіля перекосило. Користуватися таким автомобілем вже було не можливо, автомобіль був не на ходу. Дані дії привели до того що громадянки ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Разом із цим, вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем в повній мірі не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 06.04.2026.

Водночас, суд роз`яснює позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та збитків, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: