Рішення № 13713324, 02.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.11 Справа№ 32/239 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт", м.Київ.

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь", м.Львів.

Про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12203,82 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : Благута-Марухняк М.Б. представник (довіреність вих. №3 від 05.10.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: Благута-Марухняк М.Б. представник (довіреність №6 від 01.12.2010р.).

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт", м.Київ звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь", м.Львів про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12 203,82 грн., з яких 10 902,47 грн. основний борг, 1 301,35 грн. пеня.

Ухвалою суду від 16.12.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.01.2011р. Ухвалою суду від 19.01.2011р. розгляд справи було відкладено на 02.02.2011р. з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представник позивача надав докази часткової сплати основного боргу за період з 06.12.2010р. по 17.01.2011р. на загальну суму 8268,47 грн. та акт звірки взаєморозрахунків підписаний між сторонами, згідно якого заборгованість відповідача станом на 18.01.2011р. складає 5225,16 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в частині 5 225,16 грн. основного боргу та 1 301,35 грн. пені.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 16.12.2010р. та 19.01.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями №80383 0018426 6 від 24.12.2010р. вручено 28.12.2010р. та №80383 001855 0 від 21.01.2011р. вручено 25.01.2011р.

Представник третьої особи в судовому засіданні подав письмове пояснення по суті спору, в якому вказав, що відповідач порушив умови договору найму щодо оплати платежів в строки встановлені умовами п.6.1.2. договору, відтак у нього існувала заборгованість по оплаті за період з березня 2010р. по грудень 2010р. на загальну суму 24 493,63 грн. У зв»язку із сплатою відповідачем за період з 26.07.2010р. по 17.01.2011р. 19268,47 грн., борг по орендній платі станом на 18.01.2011р. складає 5225,16 грн. Представник третьої особи підтримав позовні вимоги в частині 5 225,16 грн. основного боргу та 1 301,35 грн. пені.

Станом на 02.02.2011р. відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив:

01.01.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" (наймодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (наймач) був укладений договір найму №01/01, згідно якого наймодавець передав наймачу приміщення, позначені в технічному паспорті цифрами 39, загальною площею 16,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

01.01.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" (наймодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (наймач) був укладений договір найму №02/01 згідно якого наймодавець передав наймачу приміщення, позначені в технічному паспорті цифрами 38, загальною площею 24,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

01.01.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" (наймодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (наймач) був укладений договір найму згідно якого наймодавець передав наймачу приміщення, позначені в технічному паспорті цифрами 29, загальною площею 37,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

01.06.2010р. вищезазначені договори втратили свою чинність, оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" (наймодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (наймач) був укладений договір найму №02/06 (надалі по тексту договір найму №02/06 від 01.06.2010р.) згідно якого ТзОВ "Компанія управління проектами Акрополь" зобовязувалося передати, а ФОП ОСОБА_2 зобовязувався прийняти в строкове, оплатне користування окремі нежитлові приміщення, що розміщені за адресою: АДРЕСА_2, а саме приміщення, позначені цифрами 39, 29 та 38 в технічному паспорті, загальною площею 78,9 кв.м.

Відповідно до п.1.2. та п.1.3. договору найму №02/06 від 01.06.2010р. вищезгадані нежитлові приміщення є власністю Національної спілки художників України та надані в довірче управління ТзОВ "Компанія управління проектами Акрополь" на підставі договору довірчого управління від 02.04.2008р.

Згідно п.2.1. та п.3.1. договору найму №02/06 від 01.06.2010р. наймані приміщення надаються для розміщення офісу наймача й останній реалізує своє право користування найманим приміщеннями таким чином, щоб його дії не суперечили чинному законодавству України та не створювали перешкод і не обмежували прав інших наймачів у будинку, а також наймодавця. Цей договір діє з 01.06.2010р. до 01.06.2011р., але в будь-якому разі діє не більше строку дії договору довірчого управління.

Відповідно до п.4.1. договору найму №02/06 від 01.06.2010р. передача найманого приміщення від наймодавця до наймача здійснюється у відповідності до акту приймання-передачі (додаток №1 до даного договору), підписання якого свідчить про фактичну передачу майна у найм наймачу. У момент підписання акту приймання-передачі (додаток №1 до даного договору), наймодавець передає наймачу ключі від приміщення, переданого у найм. У акті приймання-передачі (додаток №1 до даного договору) сторони зазначають фактичний стан найманого приміщення. Даний стан вважається станом відповідним даному договору.

Відповідно до п.5.1. та п.5.2. договору найму №02/06 від 01.06.2010р. орендна плата на місяць за наймане приміщення становить 2 483,51 грн. без ПДВ. Орендна плата сплачується у національній валюті України н поточних рахунок наймодавця щомісяця не пізніше 10 календарного дня місяця за поточний розрахунковий місяць.

За умовами п.6.1.1. та п.6.1.2. договору найму відповідач зобов'язувався прийняти передане у найм приміщення у встановлений цим договором термін. Своєчасно і в повному обсязі вносити передбачені цим договором платежі.

Приміщення за адресою: АДРЕСА_2, позначені цифрами 39, 29 та 38 в технічному паспорті, загальною площею 78,9 кв.м були пердані відповідачу згідно акту прийому-передачі від 01.06.2010р. В акті було вказано, що претензії до стану приміщень у наймача відсутні, явних недоліків немає.

Відповідач порушив умови п.5.2. договору найму №02/06 від 01.06.2010р., відтак у нього утворилась заборгованість по орендній платі.

21.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" (надалі цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт" (надалі - цесіонарій) було укладено договір уступки вимоги (цесії) №18/21-07-10, за умовами якого цедент передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові і стає кредитором за договором найму №02/06 від 01.06.2010р., укладеного між цедентом і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі боржник).

Відповідно до п.2. договору уступки вимоги цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання зобовязання по оплаті користування окремими нежитловими приміщеннями, що розміщені за адресою: АДРЕСА_2, а саме приміщення, позначені в технічному паспорті цифрами 29, 38 та 39, загальною площею 78,9 кв.м у розмірі 11 789,02 грн. згідно ст.ст.2, 5, 6, 9 договору найму №02/06 від 01.06.2010р.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт" було укладено додаткові угоди до договору цесії, а саме: 15.09.2010р. додаткову угоду № 1; 26.10.2010р. додаткову угоду № 2; 08.11.2010р. додаткову угоду № 3, згідно яких змінювалась сума зобов»язання.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 08.11.2010р. позивач набув право вимагати від відповідача здійснити орендну плату згідно договору найму №02/06 від 01.06.2010р. в сумі 21902,47 грн.

Борг відповідача за період з 26.07.2010р. по 16.11.2010р. становив 10902,47 грн.

Позивач керуючись умовами п.9.2.1. договору найму, у звязку із простроченням оплати платежів, передбачених п.5 цього договору, нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 1 301,35 грн.

09.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт" було укладено додаткову угоду № 4 згідно якої позивач набув право вимагати від відповідача здійснити орендну плату згідно договору найму №02/06 від 01.06.2010р. в сумі 24493,63 грн.

Відтак, борг відповідача по орендній платі за період з березня 2010р. по грудень 2010р. становив 24493,63 грн.

Відповідачем частково були проведені оплати заборгованості після 01.12.2010р. (дата позовної заяви) з 06.12.2010р. по 17.01.2011р. на загальну суму 8268,47 грн.

У зв»язку із сплатою відповідачем за період з 26.07.2010р. по 17.01.2011р. 19268,47 грн. борг по орендній платі станом на 18.01.2011р. складає 5225,16 грн. Між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків в якому станом на 18.01.2011р. відображена заборгованість відповідача в сумі 5 225,16 грн.

Отже загальна сума заборгованості становить 6 526,51 грн., з яких 5 225,16 грн. сума залишку основного боргу, 1 301,35 грн. пені.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 626, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

За умовами ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Факт передачі в оренду окремих нежитлових приміщень, що розміщені за адресою: АДРЕСА_2, а, позначені цифрами 39, 29 та 38 в технічному паспорті, загальною площею 78,9 кв.м підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 01.06.2010р. Претензій до стану приміщень у наймача не було.

За умовами ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.6.1.2. договору найму №02/06 від 01.06.2010р. орендар зобовязувався своєчасної і в повному обсязі вносити передбачені цим договором платежі.

Згідно п.5.1. та п.5.2. договору найму №02/06 від 01.06.2010р. орендна плата на місяць за наймане приміщення становить 2 483,51 грн. без ПДВ. Орендна плата сплачується у національній валюті України н поточних рахунок наймодавця щомісяця не пізніше 10 календарного дня місяця за поточний розрахунковий місяць.

Згідно п.1.ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" на підставі договору утупки вимоги (цесії) цесії №18/21-07-10 від 21.07.2010р. та додаткових угод до нього, передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт" право вимоги від боржника належного виконання зобов»язання по сплаті орендної плати згідно договору найму від 01.06.2010р. № 02/06 в сумі 24493,63 грн.

На виконання умов п. 4. договору уступки вимоги (цесії) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт" усі необхідні документи згідно акту прийому-передачі від 21.07.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" вручило нарочно відповідачу повідомлення (від 21.07.2010р., від 26.10.2010р., від 08.11.2010р.) про відступлення прав вимоги за договором.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач порушив умови п.5.2. договору найму №02/06 від 01.06.2010р., відтак у нього утворилась заборгованість по орендній платі за період з березня 2010р. по грудень 2010р. на загальну суму 24493,63 грн., яка станом на 18.01.2011р. складає 5225,16 грн. Між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків на цю суму.

Відповідачем частково були проведені оплати заборгованості після 01.12.2010р. (дата позовної заяви) за період з 06.12.2010р. по 17.01.2011р. на загальну суму 8268,47 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 06.12.2010р. на суму 1500,00 грн.; від 29.12.2010р. на суму 3 000,00 грн.; від 10.01.2011р. на суму 1 768,47 грн.; від 17.01.2011р. на суму 2 000,00 грн.

Відтак, в частині позовних вимог про стягнення 8268,47 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору відносно цієї суми.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

З вищенаведеного, випливає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача залишку боргу в сумі 5 225,16 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені слід зазначити наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

У відповідності до п.9.2.1. договору найму у випадку прострочення оплати платежів, передбачених ст.5 цього договору, наймач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нарахована пеня, від суми, що підлягає до оплати, за кожний день прострочення.

Відтак, до стягнення правомірно підлягає нарахована позивачем пеня в сумі 1 301,35 грн.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 530, 526, 599, 610, 612, 627-629; 759 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230-232, 283 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт" (01054, м.Київ, вул.Гоголівська, 29; код ЄДРПОУ 31513443) 5 225,16 грн. основного боргу; 1 301,35 грн. пені, 122,03 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 8268,47 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя